Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-961/2023;) ~ М-687/2023 от 05.07.2023

Дело 2-87/2024

УИД: 86RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 24 января 2024 года

Когалымский городской суд <адрес>–Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей – ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник» участок №, ответчику – ФИО2 принадлежит смежный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник» участок №, земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. В нарушение действующих СНиП ответчик возвел на своем земельном участке строение, данное расположение строения нарушает права и законные интересы истца, так как в зимний период снег с крыши строения сходит на участок истца, в связи, с чем повреждается теплица и забор расположенный между смежными земельными участками. Также ввиду данного расположения строения в солнечное время тень от строения покрывает большую часть участка истца, при этом расстояние от строения ответчика до границы земельного участка истца не соответствует установленным требованиям и правилам пожарной безопасности. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик устранить допущенные нарушения отказался. В связи, с чем она вынуждена была обратиться в суд. Просит суд обязать ФИО2 устранить нарушение её - ФИО1 прав, путем переноса строения, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник», на три метра от границы участка истца, либо изменить наклон крыши строения, уточнив исковые требования просила обязать ответчика укрепить забор между смежными земельными участками, либо изменить наклон крыши строения и взыскать с ответчика ущерб в размере 6127 рублей 10 копеек, причиненный повреждением теплицы и забора, судебные расходы на предоставление в материалы дела фотографий в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований истца о взыскании материального ущерба в размере 6127 рублей 10 копеек, судебных издержек за распечатку фотографий в размере 350 рублей 00 копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере 700 рублей 00 копеек, а также судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000 рублей 00 копеек, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца ФИО1, в этой части от исковых требований, поскольку ответчик ФИО2 Р.А. в полном объеме компенсировал указанные требования в этой части.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просить обязать ответчика укрепить забор между смежными земельными участками, для избежание в дальнейшем падение забора между смежными земельными участками и как следствие причинения повреждений теплице, расположенной на земельном участке истца, либо изменить наклон крыши строения. Дополнительно пояснил, что действительно ранее на крыше истец установил систему снегозадержателей в один ряд, однако указанная система не выдержала снега находящегося на крыше строения принадлежащего ответчику, в результате чего весной 2023 года произошел сход снега с крыши и как следствие повреждение смежного забора между земельными участками и теплицы, находящейся на земельном участке истца, забор в настоящее время восстановлен, не оспаривает факт того, что в настоящее время ответчик установил на крыше строения систему снегозадержателей в три ряда, однако это не дает никакой гарантии, что снег не будет падать с крыши спорного строения принадлежащего ответчика и причинять ущерб истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 Р.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, в настоящее время принял меры для того, чтобы снег в больших количествах не сходил с крыши строения расположенного на его- ФИО2 земельном участке, демонтировал ранее установленную систему снегозадержателей, которая была установлена в один ряд, поскольку оказалась не эффективной и установил летом 2023 года систему снегозадержателей в три ряда, что будет препятствовать быстрому сходу большого количества снега с крыши, и как следствие причинения имущественного ущерба истцу, в результате падения, обязуется летом 2024 года, также укрепить смежный забор, расположенный между земельными участками, материальный ущерб и судебные расходы возместил истцу в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация <адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник», Федеральная служба государственной регистрации и картографии по ХМАО-Югре извещены о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Представитель Администрации <адрес> направила в адрес суда заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>, просила принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

Собственником смежного земельного участка №, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник», является ответчик ФИО2 Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № располагается здание с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления истца, строение на земельном участке ответчика затеняет часть земельного участка истца, крыша строения ответчика имеет уклон в сторону земельного участка истца, вследствие чего снег, слетающий с крыши ответчика весной ежегодно ломает забор и теплицу истца, при этом расстояние от строения ответчика до границы земельного участка истца не соответствует установленным требованиям и правилам пожарной безопасности. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик устранить допущенные нарушения отказался.

Понятие «элементы благоустройства» приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16, пунктом 10 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения.

Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 указанного Федерального закона № 131-ФЗ).

Закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, законодатель одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес>               от ДД.ММ.ГГГГ №, для Зоны застройки Коллективных садов С.2, по границе земельных участков допускается устанавливать ограждения различного типа. Минимальный отступ от границ земельного участка не менее 3 (трех) метров.

Указанные правила содержат обязательные для исполнения на всей территории города требования к содержанию фасадов зданий, содержанию и благоустройству территории города к содержанию и внешнему виду зданий, сооружений, объектов благоустройства.

Как установлено материалами дела по обращению ФИО4 специалистами администрации <адрес>-Югры проведен осмотр земельного участка № с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник», принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.12-18).

Согласно акта осмотра указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: земельный участок № с кадастровым номером № по периметру огорожен металлическим профилированным листом на деревянном каркасе. Данный земельный участок граничит с земельным участком №, с кадастровым номером №, на участке расположено капитальное двухэтажное жилое здание, со вторым мансардным этажом. На крыше мансардного этажа установлены два ряда снегозадержателей. Жилое здание расположено на расстоянии 1,8 м. от забора огражденного участка с кадастровым номером №, что нарушает требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, системы противопожарной защиты, предусмотренные приказом МЧС России №, сводом правил СП 4.13130.2013 (л.д.14-18).

Статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений установлены Сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с абзацем 3 п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Согласно абзаца 7 п. 4.13 СП 4.13130.2013 на садовых земельных участках малых размеров, в случаях группирования (блокирования) без противопожарных разрывов садовых домов на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке, противопожарные расстояния (15 метров для строений из деревянных конструкций) следует соблюдать между крайними домами соседних групп (блоков).

В соответствии с абзацем 6 п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

С учетом положений ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоблюдение минимальных расстояний от исследуемого объекта до границ земельного участка (менее 3м) является допустимым, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое здание расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке расположено на расстоянии 1,8 м. до границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцу, иных нарушений отделом муниципального контроля администрации <адрес> при осмотре спорных земельных участков не выявлено.

В судебном заседании также установлено, что на скате крыши объекта расположенного на земельном участке ответчика, направленного в сторону земельного участка истца, установлена система снегозадержателей в три ряда по всей длине фасада, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

В силу вышеуказанных положений истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В случае удовлетворения иска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об устранении нарушения права пользования земельным участком путем укрепления забора между смежными земельными участками и изменении наклона крыши здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Нефтяник», участок №, необходимо не только нарушение требований Правил землепользования и застройки, но и существенность этих нарушений и факт нарушения этим прав истца как собственника смежного земельного участка либо наличие угрозы нарушения этих прав.

По смыслу ст. 222 ГК РФ применение такой нормы ответственности как снос возведенного собственником земельного участка строения в целях устранения нарушений прав других лиц возможно в исключительных случаях при существенном нарушении строительных норм и правил и реальной угрозе жизни и здоровью граждан. Само по себе несоблюдение СНиП при возведении строений или сооружений в части установленных расстояний, в том числе противопожарных, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе таких строений и сооружений.

Доказательств того, что сохранением спорного объекта нарушаются права и законные интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце.

Судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления наличия (отсутствия) указанных в исковом заявлении недостатков, сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, денежные средства на депозит суда не внесены.

Судом сторонам разъяснены последствия не заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и не внесения денежных средств на депозит суда при наличии согласия на ее проведение, что в таком случае оценка требований и возражений сторон осуществляется в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания исходя из состязательности.

В данном случае истцом не предоставлено суду доказательств тому, что его права и интересы нарушены ответчиком, более того, установлено, что ответчик возвел строение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также устранил обстоятельства схода снега, с крыши строения установив систему снегозадержания в три ряда по всей длине фасада, возместил истцу материальный ущерб и судебные расходы в полном объеме, о чем подтверждено истцом в судебном заседании.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании судебные расходы ответчиком возмещены истцу в полном объеме, о чем подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об устранении нарушенных прав истца, путем переноса жилого дома.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись                                                                                 В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                      В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры