Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2024 ~ М-248/2024 от 26.01.2024

дело № 2-873/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000308-68

                Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г-к. Анапа                                     «06» июня 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей регистрации, о восстановлении права собственности не недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей регистрации, о восстановлении права собственности не недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 529 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...), и расположенный на нем жилой дом площадью 200 кв. м., с кадастровым номером 000.

В августе 2022 года от сотрудников следственного органа ему стало известно, что в результате мошеннических действий ФИО4 его объекты недвижимости перешли в собственность ФИО5 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, а от последней – в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

Из копии договора купли-продажи от 00.00.0000 следует, что истец якобы передал ФИО5 при подписании договора денежные средства в размере 5 000 000 руб. за жилой дом и земельный участок.

Из копии договора купли-продажи от 00.00.0000 следует, что ФИО5 передала жилой и земельный участок в собственность ФИО3 за 5 000 000 руб.

00.00.0000 было возбуждено в отношении ФИО4 уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 недвижимого имущества.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО4 представила 00.00.0000 пакет документов для регистрации перехода права собственности ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости, в результате чего ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 2 755 064 руб.

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 000 подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 00.00.0000 выполнена не им, а другим лицом.

С учетом требований п. п. 1 и 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 подлежит признанию недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью вышеуказанного договора подлежат признанию недействительными и аннулированию записи в ЕГРН о переходе права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок.

Поскольку жилой дом и земельный участок выбыли из законного владения истца помимо его воли в результате хищения, в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ они подлежат истребованию из незаконного владения ФИО3, а также подлежат аннулированию записи в ЕГРН о переходе ее права собственности на объекты недвижимости.

Одновременно подлежит восстановлению право собственности истца на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Согласно данным отчета контроля по почтовому идентификатору 000 направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено отправителю 00.00.0000 с формулировкой «срок хранения истек».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно данным отчета контроля по почтовому идентификатору 000 направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено отправителю 00.00.0000 с формулировкой «срок хранения истек».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 00.00.0000, и п. п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчики ФИО5, ФИО3 считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по (...) в судебное заседание не явилось, извещено 00.00.0000 о времени и месте судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 истец являлся собственником земельного участка площадью 529 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...), и расположенного на нем жилого дом площадью 200 кв. м., с кадастровым номером 000. Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Цена договора составила 5 000 000 руб., в нем указано, что расчеты между сторонами произведены полностью при подписании договора (п. п. 4,5).

00.00.0000 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Цена договора составила 5 000 000 руб., в нем указано, что стоимость объектов недвижимости оплачена полностью, о чем продавцом составлена расписка (п. п. 2.1., 2.2.).

00.00.0000 СО ОМВД России по (...) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о совершении в отношении него мошеннических действий. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере оказания посреднических услуг при купли- продаже недвижимого имущества, 00.00.0000 в дневное время суток более точное время следствием не установлено, предоставила необходимый пакет документов для осуществления регистрации права собственности на имя ФИО5 объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801005:428 площадью 529 кв. м., и жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 200 кв. м., расположенных по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...). В результате мошеннических действий ФИО4 выполнены действия, повлекшие незаконный переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем ФИО2 причинен ущерб в размере 2 755 064 руб.

Постановлением от 00.00.0000 ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по (...) от 00.00.0000 000 следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 00.00.0000, выполнена вероятно не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 Рукописная запись от имени ФИО2 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 00.00.0000 выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Приговором Анапского городского суда (...) от 27.11.2023г. по уголовному делу 000 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (21 эпизод), в том числе, в совершении преступления в отношении ФИО2, ей по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000

Из приговора следует, что в октябре 2021 года, более точное время не установлено, но не позднее 00.00.0000, ФИО4, находясь на территории г-к. (...), действуя в составе организованной группы совместно с лицом 000, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, имея умысел, направленный на хищение недвижимого имущества посредством приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, приискала ФИО2, имеющего право на принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 529 кв. м., по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...), жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 200 кв. м., по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...).

Затем, не позднее 00.00.0000, более точное время не установлено, находясь на территории г-к. Анапа, лицо 000 и ФИО4 осуществили сбор сведений о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества, получив таким образом сведения о наличии у последнего прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также об отсутствии ограничений и обременений на подысканный объект недвижимости, которые могут помешать незаконному приобретению прав собственности на данные объекты.

После чего, в точно неустановленное время, но не позднее 00.00.0000 ФИО4 согласовала с руководителем преступной группы – лицом 000 объект преступного посягательства, то есть объекты недвижимости, находившиеся в собственности ФИО2 Единая преступная цель заключалась в изготовлении договора купли-продажи от имени ФИО2 к третьему лицу, организация подписания указанного договора с необходимыми документами, при подписании которого в качестве продавца будет выступать неустановленное лицо, последующее формирование документов о переходе прав собственности на лиц, подысканных ФИО4 и неустановленными лицами.

При этом ФИО4 приискала копию паспорта ФИО2, получив таким образом сведений о реквизитах документа, необходимого для заключения сделки.

Затем ФИО4 не позднее 00.00.0000 подыскала ранее ей знакомую ФИО5, которой предложила выступить в роли покупателя и номинального собственника права на вышеуказанное недвижимое имущество, на что последняя дала свое согласие.

После чего не позднее 00.00.0000 ФИО4 подготовила договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, содержащий ложные сведения о переходе прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, от имени которого выступало неустановленное лицо, к ФИО5

00.00.0000 ФИО4 совместно с неустановленным лицом, выступавшим от имени ФИО2, прибыли в регистрирующий орган, где неустановленное лицо, выступая от имени ФИО2 в роли продавца, и ФИО5, выступая в роли покупателя, подписали договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 и иные необходимые документы для осуществления регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО5 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, за 5 000 000 руб. При этом в указанное время, в указанном месте ФИО4 передала сотруднику указанного органа ФИО7 подписанные неустановленным лицом и ФИО5 документы для регистрации сделки.

В результате указанных действий 00.00.0000 сотрудниками регистрирующего органа произведена регистрация перехода права собственности от ФИО2 к третьему лицу ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости. В результате преступных действий ФИО4, действующей в составе организованной группы совместно с лицом 000 и неустановленными лицами, причинен ФИО2 имущественный вред в размере 7 651 000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что он передавал ФИО5 денежные средств в размере 5 000 000 руб. в счет оплаты приобретаемой по сделке купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...), указав, что они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, потерпевшего и подсудимой. Таким образом, в данной части (в части передачи денежных средств ФИО5) показания свидетеля ФИО8 судом в качестве доказательства не приняты.

      Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд полагает, что вступивший в законную силу приговор суда от 00.00.0000 по уголовному делу 000 имеет в данном случае преюдициальное значение относительно того, что вышеуказанные земельный участок и жилой дом выбыли из законного владения истца в результате преступных действий ФИО4 и иных лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

        Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

         Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 (п. 6 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений»), разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 не соответствует требованиям п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ ввиду несоблюдения формы договора в связи с его неподписанием ФИО2, что подтверждается приговором суда от 00.00.0000, в силу п. п. 1, 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ он подлежит признанию недействительным.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что принадлежащее истцу недвижимое имущество выбыло из его собственности в результате мошеннических действий, что безусловно свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи от 00.00.0000.

Как выше указано, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 подлежит признанию недействительной государственная регистрация перехода права собственности к ФИО5 на жилой дом и земельный участок, соответственно подлежат аннулированию в ЕГРН записи регистрации 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000), разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Следовательно, поскольку жилой дом и земельный участок выбыли из законного владения ФИО2 помимо его воли в результате хищения, в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснений, данных в п. п. 32, 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000, они подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3

Соответственно, в ЕГРН подлежат аннулированию записи регистрации перехода права собственности к ФИО3 на жилой (...):37:0102034:1658-23/228/2021-4 от 00.00.0000 и на земельный участок 000 от 00.00.0000.

Представленное в материалы дела заявление представителя ответчика ФИО3 о необходимости применении положений ст. 167 ГК РФ и обязании ФИО5 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 руб. судом во внимание не принимается, поскольку истцом ставится вопрос о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 и применении последствий его недействительности, стороной которого ФИО3 не являлась. В отношении же ФИО3 заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом ФИО3 не лишена возможности защиты своих прав путем предъявления соответствующих исковых требований к ФИО5

Более того, факт того, что денежные средства по договору купли-продажи от 00.00.0000 ФИО5 не передавались, нашел свое отражение в приговоре суда от 00.00.0000, который вступил в законную силу.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, перечень которых не ограничен.

В связи с недействительностью договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, недействительностью государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 на жилой дом и на земельный участок, аннулированием в ЕГРН записей регистрации 000 от 00.00.0000 000 от 21.10.2021г., истребованием жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3 и аннулированием в ЕГРН записей регистрации 000 от 00.00.0000 000 от 00.00.0000, в силу ст. 12 ГК РФ в ЕГРН подлежит восстановлению право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

              Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО5, предметом которого являются дом, назначение: жилое, площадью 200 кв. м., этажность:2, подземная этажность:1, кадастровый 000 и земельный участок площадью 529 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...).

              Признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРН перехода права собственности к ФИО5 на дом, назначение: жилое, площадью 200 кв. м., этажность:2, подземная этажность:1, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...), и аннулировать запись регистрации 000 от 00.00.0000.

               Признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРН перехода права собственности к ФИО5 на земельный участок площадью 529 кв. м., категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...), и аннулировать запись регистрации 000 от 00.00.0000.

                Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и передать ФИО2 дом, назначение: жилое, площадью 200 кв. м., этажность:2, подземная этажность:1, кадастровый 000 и земельный участок площадью 529 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...).

                Аннулировать в ЕГРН запись регистрации 000 от 00.00.0000 перехода права собственности к ФИО3 на дом, назначение: жилое, площадью 200 кв. м., этажность:2, подземная этажность:1, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...).

                Аннулировать в ЕГРН запись регистрации 000 от 00.00.0000 перехода права собственности к ФИО3 на земельный участок площадью 529 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...).

                Восстановить в ЕГРН право собственности ФИО2 на дом, назначение: жилое, площадью 200 кв. м., этажность:2, подземная этажность:1, кадастровый 000 и земельный участок площадью 529 кв. м., категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...).

                Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по (...) для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в записи регистрации в отношении дома, назначение: жилое, площадью 200 кв. м., этажность:2, подземная этажность:1, кадастровый 000 и земельного участка площадью 529 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый 000, расположенных по адресу: (...), СОНТ «Здоровье», (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

               Судья                                 А.В. Правилов