Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2022 от 03.06.2022

Материал № 11-54/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Котосоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО ЦПП «Кредитный арбитр» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 06.05.2022 г. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО ЦПП «Кредитный арбитр» о взыскании с Клычникова С Н денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный арбитр» обратилось в мировой суд Ленинского района г.Тамбова с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с Клычникова С Н задолженности по кредитному договору № *** от ***. за период с 20.05.2015г. по 28.03.2017г. в размере 33068 рублей 59 копеек (процентов за пользование кредитом) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 06.05.2022 г. ООО ЦПП «Кредитный арбитр» отказано в вынесении судебного приказа. Мировой судья пришел к выводу о том, что заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.05.2015г. с Клычникова С.Н. уже взыскана задолженность по названному кредитному договору № *** от ***., в связи с чем, спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допустим.

Не согласившись с означенным определением, ООО ЦПП «Кредитный арбитр» подало частную жалобу, в которой указало, что мировым судьей не был учтен тот факт, что заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.05.2015г. с Клычникова С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ***., образовавшаяся в период до 13.03.2015г., тогда как в поданном заявлении о выдаче судебного приказа от 19.04.2022г. взыскатель просит взыскать с Клычникова С.Н. проценты за пользование кредитом в размере 33068 рублей 59 копеек за иной период с 20.05.2015г. по 28.03.2017г.

ООО ЦПП «Кредитный арбитр» просило определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 06.05.2022 г. отменить, дело разрешить по существу.

Настоящая частная жалоба рассмотрена без вызова сторон (ст.333 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда (по аналогии и определения суда) в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае оспариваемое определение мирового судьи представляется суду постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебногоприказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебногоприказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ООО ЦПП «Кредитный арбитр» в заявлении о выдаче судебного приказа от 19.04.2022г. просит взыскать с Клычникова С.Н. проценты за пользование кредитом в размере 33068 рублей 59 копеек за период с 20.05.2015г. по 28.03.2017г., тогда как заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.05.2015г. с Клычникова С.Н. взыскана задолженность по тому же кредитному договору, но образовавшаяся в период до 13.03.2015г.

В данном случае решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом не принималось, в связи с чем, оспариваемое определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене. Кроме того, мировой судья вольно применил ГПК, отказав «в вынесении судебного приказа», тогда как ст.125 ГПК РФ предусматривает иное процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения по существу.

На основании изложенного заявление ООО ЦПП «Кредитный арбитр» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению мировому судье для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 06.05.2022 г. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО ЦПП «Кредитный арбитр» отменить.

Заявление ООО ЦПП «Кредитный арбитр» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клычникова С.Н. задолженности возвратить мировому судье для разрешения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: