Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 (2-2626/2022;) ~ М-2749/2022 от 13.12.2022

70RS0005-01-2022-003526-18

Дело №2-330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                     01 февраля 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                Незнанова А.Н.,

с участием истца                                Комарова С.В.,

представителя ответчика                            Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Сергея Васильевича к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Комаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее - ООО «Аварком»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование указал, что 08.10.2022 в ПАО «Банк Уралсиб» им взят кредит в размере 730 000 рублей сроком на 5 лет, до 08.10.2027, на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Однако на оплату автомобиля в ООО «СС-НСКАВТО» было переведено из суммы кредита только 570 000 рублей. 150 000 рублей из суммы кредита было переведено ООО «АВАРКОМ» как оплата дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» и 10 000 рублей из суммы кредита было переведено ООО «СК Согласие-Вита» как оплата дополнительной услуги «ДМС при ДТП + техпомощь». Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора от 08.10.2022, заявлением на перевод кредитных средств, платежным поручением № 102195 от 10.10.2022, абонентским договором на получение услуг АВАРКОМ. У него как у потребителя не имелось никакой заинтересованности в получении каких-либо дополнительных услуг, однако на момент заключения кредитного договора отказаться от этих услуг было невозможно, это было условием получения банковского кредита. В предусмотренный законом срок он отказался от дополнительных услуг ООО «АВАРКОМ» и ООО «СК Согласие-Вита», однако денежные средства вернуло только ООО «СК Согласие-Вита», что подтверждается платежным поручением № 022259 от 28.10.2022. 20.10.2022 им направлено заявление ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63450907147695. До настоящего времени от ответчика ответа на заявление не поступило, денежные средства не возвращены. Таким образом, действиями ответчика нарушены его права и законные интересы. Добровольно исполнить его требования как потребителя ответчик не желает. Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Неправомерным поведением ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с уклонением ответчика от своевременного и добровольного возврата денежных средств, нарушением его прав как потребителя который он оценивает в размере 30 000 руб. B связи с необходимостью обращения в суд он вынужден был понести расходы на плату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Комаров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что представитель банка пояснила ему, что в случае отказа в заключении договора по дополнительным услугам процентная ставка может быть иной и могут возникнуть проблемы с одобрением.

Представитель ответчика ООО «АВАРКОМ» Самойленко А.А. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве представителя Шахова В.Н.

В письменных возражениях представитель ответчика Шахов В.Н. полагал исковые требования истца не обоснованными по следующим основаниям. Между сторонами заключен смешанный договор на абонентское обслуживание и договор оказания услуг и истцом оплачено по договору возмездного оказания услуг. Положение п. 2. Договора закрепляет, что общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора, составляет 150000 рублей, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора - 7500 рублей: стоимость комплекса консультационных услуг по п. 1.2. настоящего договора - 142500 рублей. В соответствии п.6. Договора в момент подписания настоящего договора Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, в связи, с чем настоящий договор одновременно является актом приема - передачи услуг, указанных в г 1.2. настоящего Договора (в том числе подтверждает передачу таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»), и основанием получения денежных средств за данные услуги в размере указанном в п. 2 настоящего договора. У Заказчика отсутствуют какие-либо претензии, связанные с оказанием услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора. Ввиду того, что ответчиком возвращены 7500 рублей за абонентское обслуживание по Договору и материалами дела подтверждено надлежащее оказание комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства в сумму 142500 рублей, требования истца не подлежат удовлетворению. В связи необходимость оказания консультационных и аналитических услуг истцу, ответчиком привлечен Агент, которому оплачено вознаграждения за оказания данных услуг по Договору с истцом в размере 142500 рублей, что подтверждается агентским договором, дополнительным соглашением, отчётом за октябрь 2022, платежными поручениями №520,524,537,539 (оплата осуществлялась частями). Данное обстоятельство также безусловно подтверждает факт несения фактических расходов по абонентскому договору.

Выслушав объяснения истца Комарова С.В., представителя ответчика ООО «АВАРКОМ» Самойленко А.А., исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими Положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3. 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (см. пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 08.10.2022 Комаровым С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО СС-НСКАВТО с использованием кредитных денежных средств, согласно кредитного договора заключенного с ПАО «Банк УРАЛСИБ.

08.10.2022 Комаровым С.В. подписано Согласие клиента, согласно которому, в том числе, дополнительно при заключении кредитного договора даёт свое согласие на заключение дополнительного доге абонентского договора (помощь на дороге) с ООО «АВАРКОМ» (ОГРН 1205400027942). Подтверждает, что лично в полном объеме ознакомлен с абонентским договором № от 08.10.2022 и правилами приложенными к нему, также подтверждает, что договор был подписан в добровольном порядке, в заблуждение его никто не вводил, заключением данного договора не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров, услуг, работ и т.д.

Подтверждает, что ознакомлен с п. 2 и п. 5 Абонентского договора, и подтверждает, что в момент подписания абонентского договора ему оказан и им принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2. Абонентского договора. Также ему известно, что в случае расторжения Абонентского договор возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактически оказанных услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов.

Известно, что абонентский договор с ООО «АВАРКОМ» заключен посредством агент и/или субагента. В связи с чем оплата агентских вознаграждений является расходами ООО «АВАРКОМ» непосредственно по данному абонентскому договору.

Между Комаровым С.В. и ООО «Аварком» был заключен абонентский договор № на получение услуг АВАРКОМ сроком на 3 года (вид сервисной программы Gold), согласно которому ООО «Аварком» предоставляет перечень услуг: круглосуточная справка и поддержка; оформление ДТП без участия ГИБДД Замена колеса; Подвоз топлива; Эвакуация поврежденного автомобиля; Эвакуация при неисправности транспортного средства; Скидка и запись на проведение технического осмотра на ПТО партнера Исполнителя; Подзарядка аккумулятора; Услуга «Трезвый водитель»; покрытие (город + 30 км); МультиДрайв. Дата начала действия договора - 09.10.2022, дата окончания - 08.10.2025 (п.п. 1, 1.1.).

Пунктом 1.2. предусмотрен комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в Заики на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самою ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»).

Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п 1.2. настоящего договора, составляет 150 000 рублей НДС не облагается, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора – 7500 рублей НДС не облагается: стоимость комплекса консультационных по п. 1.2. настоящего договора – 142500 рублей, НДС не облагается (п.2 Договора).

Абонентское обслуживание и услуги, перечисленные в п. 1. настоящего договора могут оказываться Исполнителем посредством третьих лиц, при этом согласие и уведомление Заказчика не требуется (п.3 Договора).

Положения настоящего договора и приложений к нему полностью соответствует волеизъявлению Заказчика. У Заказчика отсутствуют какие-либо замечания, разногласия, дополнения, предложения и т.д. Заказчик подтверждает, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора (п.4 Договора).

Заказчик в момент подписания настоящего договора получил всю необходимую информация, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по данному договору (где также казан порядок расторжения настоящего договора), размещенными на сайте https://кобренд.аварком.рф, а также с иной информацией изложенной на сайте, в том числе с территорией абонентского обслуживания (п.5 Договора).

В момент подписания настоящего договора Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги, указанные в и, 1.2. настоящего Договора, в связи, с чем настоящий договор одновременно является актом приема - передачи услуг, указанных в n. 1.2. настоящего Договора (в том числе подтверждает передачу таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»), и основанием получения денежных средств за данные услуги в размере указанном в п. 2 настоящего договора. У Заказчика отсутствуют какие-либо претензии связанные с оказанием услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора (п.6 Договора).

Факт оплаты истцом указанной суммы сторонами не оспаривается.

19.10.2022 Комаровым С.В. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении абонентского договора на получение услуг АВАРКОМ с просьбой вернуть денежные средства на указанный счет.

05.12.2022, согласно почтовому идентификатору 80111679042478, Комарову С.В. на адрес: <адрес> ООО «АВАРКОМ» направлен ответ, согласно которому Абонентский договор по его требованию расторгнут с 30 ноября 2022 года. Дополнительно сообщили, на момент расторжения Абонентского договора Комарову С.В. был оказан комплекс консультационных и аналитических услуг, указанный в п. 1.2 Абонентского договора. Указанные услуги приняты, что подтверждается п. 6 Абонентского договора, согласно которому Абонентский договор одновременно является актом приема - передачи услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора (в том числе подтверждает передачу таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»), таким образом, подписание Абонентского договора, подтверждает принятие оказанных услуг. В момент подписания Абонентского договора Комарову С.В. оказан и принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2 Абонентского договора. В случае расторжения Абонентского договора, возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактических услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов. Таким образом, после расторжения Абонентского договора, сумма, подлежащая перечислению, составляет согласно расчету 7500 руб. = 150 000 руб. – 142500 руб.

05.12.2022 Комарову С.В. возвращены денежные средства по абонентскому договору в размере 7500 руб., согласно платежному поручению №603.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон(абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, поскольку Комаров С.В. не воспользовался ни одной из услуг по абонентскому договору № от 09.10.2022, то ему ООО «АВАРКОМ» в десятидневный срок после получения заявления о расторжении договора были возвращены все денежные средства, уплаченные по абонентскому договору, которые составили согласно п. 2 условий договора 7500 руб. (Стоимость абонентского обслуживания по п.1.1 Договора).

При этом денежные средства в сумму 142500 руб. согласно указанному договору и форме согласия клиента истцом были уплачены за оказание комплекса консультационных и аналитических услуг при покупке автомобиля, поскольку договор № от 09.10.2022 являлся одновременно актом приема-передачи оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно сторона, ссылающаяся на те или иные обстоятельства, как на основание своих требований и возражений, должна доказать их, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что какие-либо из перечисленных в п. 1.2 договора № от 09.10.2022 консультационных и аналитических услуг истцу ответчиком не были оказаны, в деле не имеется. В качестве доказательства оказания истцу данных услуг суд принимает сам договор №, поскольку в силу п.6 указанного договора он является одновременно и актом приема-передачи услуг, перечисленных в п. 1.2, а также форму согласия клиента, подписанную Комаровым С.В., где он также подтвердил, что все услуги, перечисленные в п. 1.2 абонентского договора, ему оказаны в полном объеме.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Между тем, согласно п. 3 абонентского договора услуги, перечисленные в п.1, могут оказываться исполнителем посредством третьих лиц.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов представителем ответчика суду представлен агентский договор № от 18.08.2022, Дополнительное соглашение №1 к агентскому договору № от 18.08.2022, от 07.09.2022, заключенный ООО «АВАРКОМ» с ООО «СС-НСКАВТО», согласно которому ООО «АВАРКОМ» как Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними Абонентских договоров, а также по оказанию Клиентам от имени Принципала комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»). А Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с разделом №3 настоящего договора.

Согласно отчету Агента о заключенных абонентских договорах от 31.10.2022, сумма по договору № от 09.10.2022 в размере 150 000 руб. перечислена в размере 136500 руб. - Агенту, в размере 13500 руб. - Принципалу.

В подтверждение перечисленных во исполнение, в том числе, агентского договора № от 09.10.2022 денежных средств представлены платежные поручения от 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022.

Установив указанные обстоятельства, поскольку истцом не представлено доказательств того, что услуги, перечисленные в п. 1.2 абонентского договора № от 09.10.2022, Комарову С.В. не были оказаны либо оказаны некачественно или не в срок, требования истца о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комарова Сергея Васильевича о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2023

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-330/2023