Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8031/2023 от 21.09.2023

УИД: 50RS0<номер>-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа от <дата> <номер>, взыскании задолженности по договору займа от <дата> <номер> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 440 955,41 руб., процентов в размере 162 370,26 руб., неустойки в размере 204,10 руб., процентов за пользование займом по ставке 80,00 % годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно, расходов по уплате госпошлины в размере 15 235 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Форд Мондео, 2010 года выпуска, определив порядок продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на предоставление суммы займа в размере 454 545,45 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет 35,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в банковскую карту заемщика. Ответчик, со своей стороны, не выполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Кроме того, согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Форд Мондео, 2010 года выпуска. Залог на имущество был зарегистрирован, что подтверждается соответствующим уведомлением. <дата> истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование исполнено не было. После добровольного отказа ответчика от страхования процентная ставка по договору займа была повышена до 80% годовых, что отражено в графике платежей. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (<номер>).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. <номер>), возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на предоставление суммы займа в размере 454 545,45 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет 35,00 % годовых (далее – Договор).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком обязательства по Договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 440 955,41 руб., проценты в размере 162 370,26 руб., неустойка в размере 204,10 руб. Проверив расчет истца (л.д. <...>) суд признает его арифметически верным.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями Договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением об отказе от услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования и с согласием на изменение процентной ставки в соответствии с п. 4 Договора, а также о возврате ему уплаченной суммы вознаграждения за указанную услугу.

После добровольного отказа ответчика от страхования процентная ставка по договору займа была повышена до 80% годовых, что отражено в графике платежей.На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца от <дата> о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено. Обратного в материалы дела не представлено.

Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму займа и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении Договора.

Кроме того, согласно п. 10 Договора ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору предоставил в залог транспортное средство марки Форд Мондео, 2010 года выпуска. Залог на имущество был зарегистрирован, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание положения Договора, неисполнение ответчиком обязательств по Договору более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности (более 5 % стоимости предмета залога), суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив порядок продажи – с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 235 руб., которые подтверждаются платежным поручением от <дата> <номер> (л.д. 10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от <дата> <номер>, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа от <дата> <номер> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 440 955,41 руб., проценты в размере 162 370,26 руб., неустойку в размере 204,10 руб., проценты за пользование займом по ставке 80,00 % годовых за период с <дата> по <дата> включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 15 235 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Форд Мондео, 2010 года выпуска, цвет: черный, VIN: <номер>, определив порядок продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Кочеткова