Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2020 ~ М-651/2020 от 20.04.2020

Дело №2-1162/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 2000000 (два миллиона) руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком.

В договоре указан срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18200 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18200 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который полностью поддержал исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Так как его место нахождения суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.50,ст.119ГПКРФ.

Судом назначенадвокатФИО7, действующая по ордеру в качестве представителя ответчика, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как, по ее мнению невозможно установить кто подписывал договор займа, подписывал ли его ответчик и существует ли вообще такой человек как ФИО2 Указала также на то, что истцом не подтверждена его финансовая возможность на предоставление в долг денежной суммы в размере 2000000 рублей. Просила в иске отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.08.2016г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику займ в валюте Российской Федерации в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в тексте настоящего Договора проценты.

Размер процентов по настоящему Договору составляет 4% (четыре процента) ежемесячно от суммы займа (п.1.2. договора).

Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Расчет процентов производится за полный месяц (с 1-го по 31-е число) или за фактическое время пользования займом (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1. договора Заемщик подтверждает получение суммы займа в полном объеме и обязуется возвратить сумму займа.

Согласно п.2.2. договора Заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму Кредитору и проценты, предусмотренные п. 1.2. настоящего договора, в срок до «07» апреля 2017 года.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей и во исполнение обязательства по возврату суммы займа ФИО2 передал ФИО1 составленную им собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, денежная сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, задолженность по возврату суммы долга составляет 2000000 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 200,00 рублей, подтвержденные чеком от 02.04.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб., а всего 2 018 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2020г.