Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1312/2023;) ~ М-1117/2023 от 02.11.2023

66RS0016-01-2023-001513-61

Дело № 2-91/2024 (2-1312/2023)

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                          г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу Сметаниной С. С., Сметаниной М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерно общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сметаниной С. С., Сметаниной М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату госпошлины.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 14.1.2023 в качестве соответчика была привлечена по делу Сметанина М. С..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что 22.10.2021 ВТБ (ПАО) и Сметанина С.С. заключили кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15.10.2026 с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Сметанина С.С. умерла. 19.06.2023 нотариусу направлено письмо о предоставлении сведений о наследниках. 15.07.2023 нотариус отказал в предоставлении сведений о наследниках. Из анкеты-заявления следует, что у заемщика в собственности была квартира по адресу: <адрес>. Также кредитору известно, что у заемщика имеется наследник первой очереди: Сметанина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Кроме того, кредитор располагает сведениями о том, что на дату смерти у клиента был действующий полис страхования, однако страховая компания отказала в выплате из-за заболевания умершей, диагностированного до оформления полиса страхования. При этом наследник получил выплату со счетов наследодателя в размере <данные изъяты> руб. Банком в адрес наследника 07.09.2023 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование банка исполнено не было.

На основании изложенного, просит взыскать со Сметаниной М. С., за счет наследственного имущества Сметаниной С.С. задолженность по кредитному договору № от 22.10.2021 по состоянию на 19.09.2023 включительно в сумме 247 986,95 руб., в том числе: основной долг – 235 371,54 руб., проценты – 12 615,41 руб., кроме этого расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679,87 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сметанина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО "Согаз", нотариус Сурова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что 22.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Сметаниной С.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания электронной цифровой подписью через систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», на основании которого Сметаниной С.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком (л.д. 25-26, 22-34).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-21) и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 19.10.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 247 986,95 руб., в том числе: основной долг - 235 371,54 руб., проценты - 12 615,41 руб. (л.д. 11-12).

Сметанина С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 49; запись акта ФГИС ЕГР ЗАГС на л.д. 77).

Согласно претензии, банк через нотариуса потребовал полного погашения задолженности (л.д. 50).

Нотариусом отказано в предоставлении сведений о наличии наследственного имущества, а также о наследниках (л.д. 53).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью Сметаниной С.С. не прекратились.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из наследственного дела на л.д. 99-121, единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти Сметаниной С.С., является дочь Сметанина М.С., наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> и <данные изъяты>; жилого помещения (квартиры) под номером <данные изъяты>, находящимся в <адрес>; комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении (квартире) под номером <данные изъяты>, находящемся в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.07.2023, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет на день смерти наследодателя <данные изъяты> руб. (л.д. 117), что является достаточным для исполнения ответчиком обязательств, не учитывая при этом стоимость иного наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, Сметанина М.С., приняв наследство после смерти матери Сметаниной С.С., обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Сметанина С.С. являлась застрахованным лицом по договору № № от 22.10.2021, заключенному на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (лд. 47, 133-162). АО «СОГАЗ» рассмотрело заявление Сметаниной М.С. на страховую выплату в связи со смертью Сметаниной С.С., по результатом которого было установлено, что страховое событие, произошедшее со Сметаниной С.С. не является страховым случаем по договору и не влечет за собой обязанности АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату, поскольку смерть наступила в результате заболевания, диагностированного застрахованному до заключения договора (21.08.2017) (л.д. 123, 131-132).

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах рыночной стоимости наследственного имущества; на дату смерти не превышают его размер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика Сметаниной С.С. – Сметанина М.С. надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ней задолженности по кредитному договору № от 22.10.2021 в размере 247 986,95 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Сметаниной М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679,87 руб., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать со Сметаниной М. С. за счет средств наследственного имущества, открывшегося после смерти Сметаниной С. С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2021 года в размере 247986 рублей 95 копеек (в том числе: основной долг – 235371 рубль 54 копейки, проценты - 12615 рублей 41 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5679 рублей 87 копеек, всего на общую сумму 253666 рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Мотивированное решение подлежит составлению в окончательной форме в течение пяти рабочих дней, не позднее 31.01.2024.

Судья                              К.А. Пимурзина