Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 от 09.10.2023

                                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года пгт Кумены                                          Кировская область        

    Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2023-000170-09, производство 2-237/2023) по иску ООО «Финрегион» к Кутергиной (ФИО4) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Крючковой Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 829,07 рублей и судебных расходов в сумме 11 489,78 рублей.

Фамилия ответчика в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак была изменена с Крючковой на Кутергину. (Том № л.д.№)

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Крючковой Е.С. был заключен договор займа № о предоставлении последнему из указанных лиц денежного займа в сумме 40 000,00 рублей, под 205,44% годовых, сроком на 1 год.

Условия возврата займа и уплаты процентов установлены Индивидуальными условиями и графиком платежей, с которыми Крючкова Е.С. была ознакомлена и в соответствии с ними обязана была возвращать заем; свое согласие с условиями предоставления займа подтвердила подписью в документах.

Обязательства по договору займа ответчик не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, права требования по которой первоначальным кредитором ООО «МКК «Лига денег» были уступлены ООО «МКК «ФИО3», о чем между указанными лицами заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем права требования по договору займа, заключенному с Крючковой Е.С., ООО «МКК «ФИО3» передало на основании договора уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Финрегион». О состоявшихся уступках прав должник был надлежаще уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет по договору займа 119 829,07 рублей, из которых 40 000 рублей – задолженность по основному долгу; 79 829,07 рублей – задолженность по процентам. Данная задолженность рассчитана с учетом положений законодательства, действующего на момент заключения договора потребительского займа о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

    Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО "Финерегион" просит взыскать с Крючковой (Кутергиной) Е.С. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 829,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу 40 000 рублей, проценты за пользование займом 79 829,07 рублей. Кроме того, истец заявляет требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 596,58 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 7 893,20 рубля. ( Том 1 л.д.№)

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Крючкова Е.С. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства; судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. (Том 2 л.д.4-7,8) Кроме того, ответчик извещалась о дате, времени и месте судебного заседания на сообщенной ею адрес электронной почты. На иск представила отзыв, в котором указала о том, что с заявленными требованиями не согласна, ввиду истечения срока исковой давности. Уведомлений не получала. Официально не трудоустроена, является матерью -одиночкой. (Том 2 л.д.№)

    При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства в рассматриваемом случае относится к ответственности ответчика; вины иных лиц не установлено.

    Третьи лица, привлеченные к участию в деле на основании определения суда, ООО "ФИО3" и ООО МКК "Лига Денег" отзывы на иск в суд не представили, явку своих представителей в судебное заседание о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены по адресам места нахождения юридических лиц, указанных в ЕГРЮЛ, не обеспечили. Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

    При таких обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, связанные с осуществлением микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п.4 части 1 статьи 2 которой договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 2, ч.2.1 статьи 3 данного Федерального Закона установлено, что микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, профессиональная деятельность которых по предоставлению потребительских займов выполняется в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Данным Федеральным законом урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Статей 12 Федерального закона О микрофинансовой деятельности были установлены ограничения по начислению процентов микрофинансовой организацией. Так, на дату заключения рассматриваемого договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация была не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. (п.9 ч.1 статьи 12, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ)

Статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлены Условия договора потребительского кредита (займа), который состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать условия, содержащиеся в п.9 статьи 5 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлена возможность передачи прав (требований), принадлежащих кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Е.С. обратилась в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о заключении с ней договора потребительского микрозайма на сумму 40 000 рублей, сроком на 365 календарных дней. Содержанием данного заявления, подписанного заемщиком, подтверждено, что до Крючковой Е.С. доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма ООО МК «Лига денег», а также то, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма, установленного в ООО МК «Лига Денег», Правилами предоставления микрозаймов данным кредитором. (Том 1 л.д.№)

В ту же дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между Крючковой Е.С. и ООО МК «Лига Денег» (в лице представителя) были согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа №, и графика платежей к нему, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся заем в сумме 40 000 рублей, сроком на 365 дней с даты предоставления микрозайма, под 205,44 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен еженедельный возврат микрозайма и уплаты процентов по нему в сумме платежа 1 820 рублей; количество платежей, подлежащих внесению, 52 платежа.

Перечисление ООО МК «Лига Денег» Крючковой Е.С. денежных средств в соответствии с приведенными выше Индивидуальными Условиями в сумме 40 000 рублей состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, получение займа, как видно из отзыва Кутергиной (Крючковой) Е.С. не оспаривается и ответчиком.

В индивидуальных условиях заемщик выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору займа.

На основании договора №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного между ООО МКК «Лига денег» (цедент) и ООО «МКК «ФИО3» (цессионарий), первый из указанных лиц уступил права (требования) ООО «МКК «ФИО3» по договору потребительского микрозайма займа №, заключенному с Крючковой Е.С., сведения о котором приведены выше в решении суда. Согласно условий данного договора к цессионарию перешли права требования по исполнению должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договором займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требований, которые существовали на дату данного договора (основной долг и проценты за пользование займом) или которые могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства после даты настоящего договора. Указанные права переходят к цессионарию в дату заключения договора цессии. (п.п.1.1, 1.2..1.5 договора цессии). (Том 1 л.д.№)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крючковой Е.С., ООО «МКК ФИО3» (цедент) передал цессионарию – ООО МКК «Финрегион», о чем между данными сторонами заключен договор уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял в общей сумме 93 262,58 рубля, из которых 40 000 рублей- задолженность по основному долгу, 53 262,58 рублей – задолженность по процентам по договору микрозайма.

Согласно условий договора цессии (п.п.1.1, п.1.2) к цессионарию перешли права требования по исполнению должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требований, которые существовали на дату данного договора (основной долг и проценты за пользование займом) или которые могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства после даты настоящего договора. Указанные права переходят к цессионарию в дату заключения договора цессии. (Том 1 л.д.№)

Переход уступаемых прав состоялся с даты подписания настоящего договора. (п.3.5 договора цессии)

О состоявшейся уступке прав (требований) Крючкова Е.С. была уведомлена цессионарием.

    Сведения о движении денежных средств приведены в информации о движении денежных средств, представленной истцом, из которой видно, что после выдачи займа в сумме 40 000 рублей, поступил один платеж в его уплату в сумме 7 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.95)Данная денежная сумма зачислена в уплату процентов по займу. Доказательств иного стороной ответчика, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Факт заключения договора потребительского микрозайма на приведенных выше условиях стороной ответчика не опровергнут, сам договор займа не расторгался, недействительным не признавался, сведений и доказательств внесения в него каких-либо изменений при рассмотрении дела не установлено.

О наличии возражений относительно уступки прав требований, объема уступленных прав в отношении заемщика Крючковой Е.С. и взыскания задолженности с нее истцом цедентами - ООО МКК «Лига Денег», ООО «МКК «ФИО3» не заявлено, на основании чего, а также с учетом условий договора цессии суд приходит к выводу о правомочиях ООО «Финрегион» для заявления им требований о взыскания задолженности по займу. Уступка прав требований подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, в соответствии со статьей 71 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Финрегион» обращалось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крючковой Е.С. задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 119 829,07 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника. (том 1 л.д.52-62)

Что касается срока исковой давности по заявленным требованиям, то следует учесть следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Условиями договора займа было предусмотрено еженедельное внесение платежей в уплату займа, т.е. 1-ый платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности по нему оканчивался ДД.ММ.ГГГГ). В этот период (а именно ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Финрегион» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Крючковой Е.С., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на период осуществления судебной защиты нарушенного права ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не исчислялся, а после отмены судебного приказа –возобновился и его оставшаяся часть составила 1 г. 6 месяцев. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.45), т.е. в пределах неистекшего срока исковой давности, а потому утверждения истца о пропуске срока исковой давности являются ошибочными.

    Проверив расчет задолженности по займу, суд при имеющейся совокупности доказательств по делу находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и доказательственно не опровергнут; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Ограничения, установленные законодательством о микрофинансовых организациях и Центральным Банком РФ о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, были соблюдены, в связи с чем, оснований для взыскания процентов по займу в меньшем, чем заявлено истцом размере, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 88, частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 596,58 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, относительно которых следует принять во внимание следующее.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержки, приведенные в перечне статьи 94 ГПК РФ, в их числе, издержки, связанные почтовыми расходами, понесенными сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалов дела истцом понесены почтовые расходы и расходы по архивированию документов, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате возмездно оказанных услуг на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению в суд за выдачей судебного приказа и определения о его отмене. Заключение договоров соответствует положениям ст.421, главам 47, 39 Гражданского кодекса РФ о свободе заключения договора и условиях договора хранения, договора возмездного оказания услуг, которые предполагаются возмездными.

Истцу ООО «Айти Финанс» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» были оказаны услуги по архивированию, хранению и выдаче документов, имеющих непосредственное отношение к предмету рассматриваемого спора (а именно договора займа, договоров цессии, приложений к нему), а также услуги по ведению приказного производства у мирового судьи с целью взыскания задолженности по договору займа с Крючковой Е.С... (том 1 л.д.№,№) Предоставление этих документов в материалы гражданских дел (о выдаче судебного приказа, о подаче иска к Крючковой Е.С.), а равно обращение за выдачей судебного приказа направлено исключительно на защиту прав истца.

Материалами дела доказательственно подтверждается сумма издержек, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2 333,10 рублей (из них почтовые расходы 110,60 рублей), оплата архивирования и выдачи документов 122,50 рубля, получение судебного приказа и определения о его отмене 2 100 рублей). Ранее данные расходы с ответчика не взыскивались.

В исковом производстве истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 211,80 рублей (125+87,80), и на оплату услуг по архивированию и выдаче документов в сумме 87,5 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей. (Том 1 л.д.38-41). Оплата юридических услуг в указанной сумме признается судом разумной, исходя из предмета судебной защиты, объема оказанных услуг, сложности дела и времени, объективно необходимого для подготовки к защите нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Финрегион» к Кутергиной (Крючковой) Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Кутергиной (Крючковой) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № ) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН 7719455539) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 829,07 рублей, из которых 40 000 рублей- задолженность по основному долгу, 79 829,07 рублей – задолженность по процентам, и судебные расходы в сумме 11 229,98 рублей, а всего 131 059,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ( в части судебных расходов) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

В окончательной форме решение принято судом 08.12.2023 г..

Судья Н.В. Дербенёва

Информационно-правовое обеспечение