Решение от 20.08.2014 по делу № 2-2189/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2189\2014 по иску ФИО3 к ДЖП и ЖФ Адрес, 3-е лица ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении их на таком учете,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что она с семьей из 4-х человек (она, сын — ФИО2, дочь — ФИО1, внучка — ФИО6) проживает на основании договора социального найма от Дата Номер в жилом помещении №VIII, состоящем из одной комнаты Номер площадью жилого помещения 48,9 кв.м., общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м. по адресу: Адрес.

Распоряжением ДЖП и ЖФ Адрес от Дата №Р57-8998 «О закреплении занимаемых помещений по договору социального найма в бывшем общежитии в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда Адрес» комната Номер в помещении №VIII по адресу: Адрес, закреплена за ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 по договору социального найма.

Распоряжением Главы управы Адрес ЗАО Адрес от 19.0.1991 года ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания».

Распоряжением префекта ЗАО Адрес от Дата №4611-РПЖ ФИО1 на семью из 2-х человек (она, дочь — ФИО6) предоставлена по договору купли- продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,8 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. по адресу: Адрес, д. Голубое, Адрес.

Указанным распоряжением ФИО1, ФИО6 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО3, ФИО2 остались состоять на жилищном учете по категории «общие основания».

Распоряжением ДЖП и ЖФ Адрес №У57-6988 от Дата ФИО3 и ФИО2 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные по норме предоставления в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для дальнейшего нахождения указанных граждан на жилищном учете.

Истица, считая незаконным снятие с жилищного учета, просит суд о признании незаконным решения о снятии их с сыном с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении их на таком учете.

ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объме, просили об их удовлетворении.

Представитель ДЖП и ЖФ Адрес по доверенности ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 с семьей из 4-х человек (она, сын — ФИО2, дочь — ФИО1, внучка — ФИО6) проживает на основании договора социального найма от Дата Номер в жилом помещении №VIII, состоящем из одной комнаты Номер площадью жилого помещения 48,9 кв.м., общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м. по адресу: Адрес.

Распоряжением ДЖП и ЖФ Адрес от Дата №Р57-8998 «О закреплении занимаемых помещений по договору социального найма в бывшем общежитии) в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда Адрес» комната Номер в помещении №VIII по адресу: Адрес, закреплена за ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 по договору социального найма.

Распоряжением Главы управы Адрес ЗАО Адрес от 19.0.1991 года ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания», как проживающие в общежитии на койко-месте.

Распоряжением префекта ЗАО Адрес от Дата №4611-РПЖ ФИО1 на семью из 2-х человек (она, дочь — ФИО6) предоставлена по договору купли- продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,8 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. по адресу: Адрес, д. Голубое, Адрес.

Указанным распоряжением ФИО1, ФИО6 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО3, ФИО2 остались состоять на жилищном учете по категории «общие основания».

Распоряжением ДЖП и ЖФ Адрес №У57-6988 от Дата ФИО3 и ФИО2 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные по норме предоставления в связи с чем, по мнению ответчика отсутствуют основания для дальнейшего нахождения указанных граждан на жилищном учете.

Вместе с тем, суд считает указанное распоряжение незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от Дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до Дата, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до Дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, истица и ее сын, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до Дата, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до Дата, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до Дата, по п. 2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истица и е сын, принятые на учет в 1993 году, в нарушение закона были сняты с учета в 2014 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации ( утрата им оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма).

На момент постановки истицы и ее сына на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие заявителей с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем, судом установлено, что истица и ее сын зарегистрированы по адресу: Адрес, где занимают комнату Номер в жилом помещении № VIII площадью жилого помещения 48?9 кв.м. в доме коридорной системы, что, как следует из материалов дела, было обусловлено передачей комнатs по указанному адресу из специализированного жилищного фонда Адрес в фонд социального использования на основании распоряжения ДЖП и ЖФ Адрес от Датаг. № Д-РП-66\3.

Данная комнаты предоставлена истице и ее сыну на условиях договора социального найма.

Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса указанной комнаты, которая утратили статус общежития.

Вместе с тем, норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до Дата, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительств Москвы Постановление Правительства Москвы от Дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность Адрес", на которое имеется ссылка в распоряжении ДЖП и ЖФ Адрес от Датаг., оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

Также незаконной, по мнению суда, является и ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО1 на семью из 2-х человек (она, дочь — ФИО6) была предоставлена двухкомнатная квартира на основании договора купли- продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона Адрес Номер в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Из содержания п.1 ст. 9 Закона Адрес Номер во взаимосвязи с п.2 ст.1 этого же Закона прямо следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Ни ст. 9 Закона Адрес, ни какой – либо другой нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того как гражданин был поставлен на жилищный учет уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения, в течении всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

Учитывая, что в 2014 году, на момент снятия ФИО3 и ФИО2 с жилищного учета, они состояли на жилищном учете в 2-ем, как отдельные члены семьи, то оснований учитывать размер площади предоставленной ФИО1 на семью из 2-х человек (она, дочь — ФИО6) по договору купли -продажи с рассрочкой платежа у ДЖП и ЖФ Адрес не имелось.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №░57-6988 ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░