Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2388/2023 ~ М-1770/2023 от 08.06.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-002678-25

Дело № 2-2388/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И.

при помощнике Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»Масикс» к ОООПК» Ростовский Завод ЖБИ», Карганян Е.С. о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО»Масикс» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОООПК» Ростовский Завод ЖБИ», Карганян Е.С. о взыскании задолженности по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОООПК» Ростовский Завод ЖБИ « по доверенности Каспарова Т.А. в судебное заседание не явилась, через приемную суда направила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовкой области с учетом того, что ответчик Карганян Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности услуги перевозок, посредством которых осуществлялась доставка.

Ответчик Карганян Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Роствской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из выписки ЕГРИП от 14.07.2023г следует, что Карганян Е.С. зарегистрирован с 16.11.2017г в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и на момент подачи искового заявления, с основным видом деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта, представление услуг по перевозкам.

На основании изложенного, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 и ч. 3 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░»░░░░░░» ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: