Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-287/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

28 июля 2022 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием заявителя Б.Н., представителя Б.Н. – П.К., старшего помощника прокурора г. Пскова Г.Г., рассмотрев жалобу Б.Н. на определение заместителя прокурора г. Пскова Г.Т. от 26.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Н.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2022 года в прокуратуру г. Пскова поступило заявление Б.Н. с просьбой привлечь Н.И. к административной ответственности, в действиях которой Б.Н. усматривает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

26.05.2022 года заместителем прокурора г. Пскова Г.Т. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Н.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Б.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое ею определение отменить.

Как следует из доводов, приведенных Б.Н. в жалобе, 07.05.2022 года Н.И. разместила в сети «Интернет», а именно на своей странице сайта «Вконтакте», фотографии заявителя с надписями «ЧМО – везде игнорируют блокируют оно сново лезет» и «Обратите внимание как у нас в городе ЧМО Выглядит», которые были доступны для неопределенного круга лиц. В частности, данные фотографии увидели друзья и знакомые заявителя, которые и сообщили последней об этом факте. После жалобы заявителя в администрацию сайта «Вконтакте» данные фотографии были удалены со страницы пользователя Н.И. Своего согласия на размещение Н.И. указанных фотографий заявитель не давала, а надписи к данным фотографиям, как указывает в своей жалобе заявитель, являются для нее оскорбительными, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Заявитель полагает, что в оспариваемом ею определении не дана правовая оценка размещенным текстовым сообщениям. В определении лишь формально указывается, что Н.И. пояснила, что оскорбительных текстовых сообщений в адрес заявителя она не направляла, не исключала возможность неправомерного доступа к своей странице социальной сети «Вконтакте». Иных лиц, причастных к размещению текстовых файлов, в ходе проверки установить не представилось возможным. Анализа слова «ЧМО» в определении не приводится. Кроме того, пояснения Н.И. о том, что она якобы в адрес заявителя оскорбительных сообщений не направляла, полностью не соответствуют действительности и опровергаются представленными заявителем доказательствами (скриншотами со страницы «Вконтакте»). По мнению заявителя, факт совершения Н.И. противоправного деяния подтверждается скриншотами фотографий, сделанных со страницы Н.И. Кроме того, заявитель полагает, что сотрудниками прокуратуры г. Пскова для объективного рассмотрения ее заявления с целью установления истины, необходимо было досконально изучить значение слова «ЧМО», и в случае недостаточности информации прибегнуть к проведению лингвистической экспертизы. С учетом изложенного, заявитель полагает, что вынесенное заместителем прокурора г. Пскова Г.Т. определение об отказе в возбуждении в отношении Н.И. дела об административном правонарушении является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель Б.Н. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое определение отменить. Полагала, что в действиях Н.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку фотографии с надписями, носящие оскорбительный характер, были размещены Н.И. на своей странице в социальной сети «Вконтакте» целенаправленно в связи неприязненным ее отношением к заявителю, возникшим в июле 2021 года в Фитнес Центре, который заявитель и Н.И. посещают. Указала, что факт того, что имеет место быть личное знакомство Н.И. с нею, а также наличие у Н.И. негативного отношения к ней, подтверждается скриншотами со страницы заявителя, где в качестве подписчика страницы заявителя значится Н.И., комментария мужа Н.И., размещенного на странице последней, а также заявлением заявителя в адрес руководства Фитнес Центра по поводу действий Н.И. в Фитнес Центре.

Представитель Б.Н. – П.К., в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, просила определение об отказе в возбуждении в отношении Н.И. дела об административном правонарушении отменить. Полагала, что со стороны Н.И. имеются неприязненные отношения к Б.Н., при том, что ранее Н.И. уже размещала определенные высказывания в обезличенном виде и без фотографий, однако, в рассматриваемой ситуации, по мнению представителя заявителя, Н.И. совершила явное административное правонарушение. Кроме того, представитель заявителя также указала, что сотрудниками прокуратуры г. Пскова не в полном объеме проведена проверка фактов, изложенных в заявлении Б.Н. В частности, не проверены объяснения Н.И., данные последней в ходе опроса в части возможного взлома ее страницы в социальной сети «Вконтакте», нахождения планшета Н.И. в свободном доступе во время проведения выставки, а также не определено с какого аккаунта был осуществлен выход в «Интернет» с размещением на странице пользователя Н.И. фотографий с надписями, носящих оскорбительный характер, в связи с чем оспариваемое заявителем определение является необоснованным, вынесенным без проведения каких-либо проверочных мероприятий.

Заинтересованное лицо Н.И., при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении жалобы без ее участия, в котором указала, что отрицает факт совершения ею противоправного деяния, так как не размещала фотографии в сети «Интернет» и не писала текстовых сообщений в неприличной форме, унижая честь и достоинство. Считает, что прокуратурой г. Пскова были исследованы все обстоятельства и правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ. Просила отказать в удовлетворении жалобы Б.Н. и оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 26.05.2022 года заместителем прокурора г. Пскова Г.Т., без изменения.

Старший помощник прокурора г. Пскова Г.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, определение заместителя прокурора г. Пскова Г.Т. от 26.05.2022 года оставить без изменения. Полагал, что оспариваемое заявителем определение является законным и обоснованным, поскольку материалов, полученных в ходе проведения проверки по обращению Б.Н., было достаточно для принятия оспариваемого заявителем решения. Указал, что не вызывает сомнения тот факт, что слово «ЧМО» носит оскорбительный характер, однако причастность к размещению фотографий заявителя с оскорбительными комментариями именно Н.И. на странице администрируемой последней, установить не представляется возможным, исходя из объяснений Н.И. о том, что в момент размещения фотографий с комментариями она находилась на выставке, и к ее планшету имел доступ неопределенный круг лиц. При этом, проведение каких-либо дополнительных проверочных мероприятий было нецелесообразным в связи с их явной нерезультативностью.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

По правилам части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В силу положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу названных положений закона решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 года в прокуратуру г. Пскова поступило заявление Б.Н. с просьбой привлечь Н.И. к административной ответственности, в действиях которой Б.Н. усматривает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Поводом для обращения Б.Н. с вышеуказанным заявлением в прокуратуру г. Пскова послужил факт размещения 07.05.2022 года на странице, администрируемой Н.И. в социальной сети «Вконтакте» фотографий Б.Н. с надписями следующего содержания: «ЧМО – везде игнорируют блокируют оно сново лезет» и «Обратите внимание как у нас в городе ЧМО Выглядит».

Осуществляя проверку заявления Б.Н., заместитель прокурора г. Пскова Г.Т. по результатам оценки изложенных в заявлении Б.Н. обстоятельств и приложенных к ним материалов, содержания размещенных фотографий с надписями, в которых приведены указанные Б.Н. высказывания, не усмотрела оснований для возбуждения в отношении Н.И. дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не отрицая наличия события правонарушения, не отрицая оскорбительного характера приведенных в заявлении Б.Н. файлов (фото с комментариями), что подтверждено участвовавшим в рассмотрении жалобы прокурором, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заместитель прокурора г. Пскова Г.Т. исходила исключительно из объяснения Н.И., опрошенной 26.05.2022 года, о том, что оскорбительных текстовых сообщений в адрес Б.Н. она не направляла, не исключала возможность неправомерного доступа к своей странице в социальной сети «Вконтакте», в том числе путем взлома ее страницы в социальной сети «Вконтакте», а также путем размещения данных посланий неограниченным кругом лиц в связи с нахождением ее планшета, с которого она осуществляет доступ в социальную сеть, в свободном доступе во время проведения ее выставок, и неустановления иных лиц, причастных к размещению текстовых файлов.

Как следует из текста оспариваемого определения, а также материалов надзорного производства, дополнительных проверочных мероприятий в подтверждение либо опровержения объяснения Н.И. не проводилось, несмотря на наличие возможности их производства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 и части 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Оскорбление – это негативная характеристика отдельной личности, это отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности. Поэтому основной задачей диагностики оскорбительности является выявление точки пересечения семантических полей лингвокультуры и диспозиции правовой нормы.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, является неприличная форма унижения чести и достоинства.

Субъектами правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, то есть виновное лицо должно осознавать, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

    В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области общественной нравственности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Согласно ч. 2 приведенной нормы закона решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования приведенных норм КоАП РФ, в отличие от должностных лиц уполномоченных органов, прокурор не составляет протокол об административном правонарушении, а выносит мотивированное постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. Однако это не означает, что прокурор после вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в обязательном порядке направляет его для проведения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении в уполномоченный орган или уполномоченному должностному лицу. Прокурор вправе самостоятельно собрать все доказательства по делу об административном правонарушении, после чего постановление и другие материалы дела направить на рассмотрение уполномоченному судье, органу, должностному лицу.

Поводами к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (ст. 28.1 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направляется прокурором для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ или законодательством субъекта Российской Федерации рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, в течение трех суток с момента его вынесения, а по делам об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями по проведению проверки, сбору дополнительных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства №* по заявлению Б.Н., суд приходит к выводу, что сотрудниками прокуратуры г. Пскова при проведении проверки по заявлению Б.Н. с целью установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях Н.И. не были предприняты меры по проверке доводов последней, в частности не были выяснены отношения между Б.Н. и Н.И., причины возникших между ними отношений, что могло бы свидетельствовать о наличии/отсутствии у Н.И. мотивов и причин к размещению приведенных в заявлении Б.Н. файлов. В ходе проведения проверки была опрошена лишь Н.И., опрос самой Б.Н. сотрудниками прокуратуры г. Пскова не проводился, в связи с чем последняя была лишена возможности предоставить какие-либо сведения по обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из материалов надзорного производства, сотрудниками прокуратуры г. Пскова не проводилось каких-либо мероприятий по проверке объяснений, данных Н.И., что было возможным путем выяснения времени проведения выставки, истребования видеозаписей мероприятия, установления иных лиц, причастных к размещению фотографий, содержащих текст оскорбительного характера в адрес Б.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сотрудниками прокуратуры г. Пскова при проведении проверки заявления Б.Н. не были в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе с целью установления наличия либо отсутствия в действиях Н.И. состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что определение заместителя прокурора г. Пскова Г.Т. от 26.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.И. по факту обращения Б.Н. в прокуратуру г. Пскова, вынесено с нарушением процессуальных норм действующего законодательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, определение заместителя прокурора г. Пскова Г.Т. от 26.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Н.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением материалов надзорного производства по факту обращения Б.Н. о привлечении Н.И. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Б.Н. – удовлетворить.

Определение заместителя прокурора г. Пскова Г.Т. от 26.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Н.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Материалы надзорного производства №* по факту обращения Б.Н. о привлечении Н.И. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ направить прокурору г. Пскова на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Бондаренко