Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 ~ М-89/2023 от 23.01.2023

24RS0037-01-2023-000104-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

с участием заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

истца Третьякова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2023 по иску Третьякова Александра Михайловича к Мурашовой Олесе Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.М. обратился в суд с иском к Мурашовой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. По просьбе племянницы ФИО8 зарегистрировал в 2006 году ее с двумя детьми ФИО7, ФИО2 в принадлежащем ему доме. ФИО8 и ФИО7 снялись с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответчик ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения, несмотря на то, что членом семьи истца не является, совместно с ним никогда не проживала, своих вещей в спорном жилом доме не имеет, участие в содержании дома не принимает. Ответчик проживает по другому адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации прав собственника в отношении принадлежащего имущества.

С учетом изложенного просит признать Мурашову Олесю Игоревну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать МО МВД России «Назаровский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Мурашовой О.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за получение выписки из ЕГРН в размере 440 рублей.

Истец Третьяков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик в жилом доме никогда не проживала, ее личных вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивала.

Ответчик Мурашова О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что суд расценивает, как злоупотребление ответчиками своим процессуальным правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие

Третье лицо Каримова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскания судебных расходов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Третьяков А.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик Мурашова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, членом семьи истца ответчик не является, совместно с ним никогда не проживала, своих вещей в спорном жилом доме не имеет, участие в содержании дома не принимает. Ответчик проживает по другому адресу.

Таким образом, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик совместно с истцом никогда не проживала, своих вещей в спорном жилом доме не имеет, участие в содержании дома не принимает, вселиться не пыталась, проживает по другому адресу, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, исковое требование Третьякова А.М. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за получение Выписки из ЕГРН в размере 440 рублей подлежит удовлетворению, поскольку получение указанной выписки являлось необходимым для обращения с настоящим иском в суд, несение расходов подтверждено документально имеющейся в материалах дела квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления подлежит частичному удовлетворению в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мурашову Олесю Игоревну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мурашовой Олеси Игоревны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мурашовой Олеси Игоревны (ИНН №) в пользу Третьякова Александра Михайловича (паспорт серии № №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы за получение Выписки из ЕГРН в размере 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.