Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 (1-300/2022;) от 30.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                       рп.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Полосковой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя Костанти Д.А.,

подсудимого Брюханова А.В.,

защитника – адвоката Годованюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2023 (№ 1-300/2022) в отношении:

Брюханова Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Брюханов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Брюханов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что на входной двери <адрес>, где проживает Потерпевший №1, висит навесной замок. В тот момент у Брюханова А.В. возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 из указанной квартиры. Реализуя задуманное, Брюханов А.В., достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, вырвал руками пробой, зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее.

Далее Брюханов А.В., находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, похитил: ресивер «Триколор» марки «ERAL SATELLITE» (Ирал Сателлайт) с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, ресивер марки ВВК (БиБиКей), стоимостью 1300 рублей, DVD-плеер марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 500 рублей, колонки марки «BBK» (БиБиКей), стоимостью 500 рублей, сувенирный меч-кинжал, стоимостью 2000 рублей. После этого с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый Брюханов А.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении указанного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомому по адресу: <адрес> Находясь в ограде указанного дома, он подошел к <адрес>, дернул за дверь и оторвал пробой. Проникнув в квартиру, он увидел, что там никого нет и решил похить имущество, чтобы в дальнейшем его сдать, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. В квартире он нашел и похитил: два тюнера, DVD-плеер, пульт дистанционного управления, сотовый телефон, сувенирный кинжал. Все похищенное он положил в пакет и вышел из квартиры. На улице он рассмотрел имущество, которое похитил и решил, что его никто не купит, поэтому спрятал пакет с похищенным имуществом на <адрес>. Свидетель №1 взял себе DVD-плеер. На следующий день его встретил Потерпевший №1, которому он обещал все вернуть. О содеянном сожалеет.

При проверке показаний на месте Брюханов А.В., проявляя детальную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, указал место кражи, способ проникновения в дом, расстановку в доме похищенного имущества, место, где он спрятал его после хищения. (л.д. 111-118)

    Кроме полного признания вины подсудимым и дачи им признательных показаний его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел из дома и вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении обнаружил, что навесной замок на дверисорван. Из квартиры пропали: ресивер «Триколор» марки «ERAL SATELLITE» (Ирал Сателлайт); с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, ресивер марки ВВК (БиБиКей), стоимостью 1300 рублей; DVD-плеер марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 500 рублей; колонки марки «BBK» (БиБиКей), стоимостью 500 рублей; сувенирный меч-кинжал, стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон марки «LG» (ЭлДжи), не представляющий ценности. Общий ущерб составил 6300 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, иного дохода у него нет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с Брюхановым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к по адресу: <адрес> Дверь квартиры была закрыта на навесной замок. Брюханов А.В. сказал, что зайдет в квартиру. Он вышел за ограду, а когда из ограды вышел Брюханов А.В., в руках у того был пакет. Брюханов А.В. предложил ему сдать то, что у него было в пакете и выручить за это деньги, чтобы купить спиртного, но осмотрев имущество, сказал, что его никто не купит. Брюханов А.В. спрятал пакет в траве на <адрес>, отдав ему DVD-плеер.

    Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в т.ч. повреждение пробоя двери, (л.д. 7-20)

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 DVD-плеера марки «Самсунг», (л.д. 131-134)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято имущество на территории, прилегающей к <адрес> р.<адрес>, а именно: сотовый телефон марки «LG» (ЭлДжи), тюнер марки «BBK» (БиБиКей), тюнер марки «ERAL SATELLITE» (Ирал Сателлайт), с пультом дистанционного управления, DVD- плеер мраки «Самсунг», (л.д. 122-127)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотового телефона марки «LG» (ЭлДжи), тюнера марки «BBK»(БиБиКей), тюнера марки «ERAL SATELLITE» (Ирал Сателлайт), с пультом дистанционного управления, DVD-плеера марки «Самсунг», (л.д. 140-150)

Суд приходит к выводу, что вина Брюханова А.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Они воссоздают полную картину преступления, достоверны и в своей совокупности – достаточны для признания подсудимой виновной в его совершении.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность его действий.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого установлено, что хищение имущества совершено в отсутствии посторонних лиц, тайно, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании установлено, что Брюханов А.В. проник в жилище потерпевшего без согласия последнего, путем повреждения дверного пробоя.

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего, полностью нашел свое подтверждение. Значительность причиненного потерпевшим ущерба не оспаривается подсудимым.

Суд признает преступление оконченным, поскольку подсудимый изъял имущество у законного владельца и в дальнейшем распорядился им.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брюханова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого. Учитывая, что Брюханов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом здоровье и признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Брюхановым А.В. преступление относится к категории тяжких, корыстной направленности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Брюханов А.В. не судим, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 106).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимый находился в состоянии опьянения, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода суд не считает возможным назначить Брюханову А.В. штраф.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему условное наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УК РФ. Исходя из положений ч. 3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на Брюханова А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные инспектором дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Брюханова А.В. до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, которыми признаны: сотовый телефон марки «LG» (ЭлДжи), тюнер марки «BBK» (БиБиКей), тюнер марки «ERAL SATELLITE» (Ирал Сателлайт), с пультом дистанционного управления, DVD- плеер мраки «Самсунг», переданные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 154) необходимо оставить у него по принадлежности; фрагмент торцевой части двери, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району (л.д. 163), - уничтожить; один отрезок липкой ленты, дактокарту на имя Потерпевший №1, дактокарту на имя Брюханова А.В., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 36), - оставить при деле.

Взыскать с Брюханова А.В. процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Годованюк С.И. в сумме 7020 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Брюханова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Брюханову Андрею Владимировичу, считать условным, установить испытательный срок в 3 года.

На период испытательного срока возложить на Брюханова Андрея Владимировича обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные инспектором дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Брюханову Андрею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» (ЭлДжи), тюнер марки «BBK» (БиБиКей), тюнер марки «ERAL SATELLITE» (Ирал Сателлайт), с пультом дистанционного управления, DVD- плеер мраки «Самсунг», переданные потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить у него по принадлежности; фрагмент торцевой части двери, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району, - уничтожить; один отрезок липкой ленты, дактокарту на имя Потерпевший №1, дактокарту на имя Брюханова А.В., хранящиеся в уголовном деле, - оставить при деле.

Взыскать с Брюханова Андрея Владимировича процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Годованюк С.И. в сумме 7020 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья:                                                                                           Н.А. Карпукова