Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2024 от 20.02.2024

Дело №11-79/2024                 Мировой судья Бондарева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградская область 20 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Семенова В.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.А. обратился к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки. Требования мотивированы тем, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя С.Н.В., управлявшего транспортным средством автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №..., и водителя Семенова В.А., управлявшего транспортным средством автомобилем марки Ауди А6 с государственным регистрационным знаком М703ЕВ34. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, виновным признан водитель С.Н.В. Ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в САО «ЭРГО», правопреемником которого является САО «РЕСО-Гарантия». "."..г. истцом и ИП А.А.Ю. заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара, согласно которому истец оплатил услуги ИП А.А.Ю. в размере 6500 рублей за услуги по оформлению ДТП. В последующем истец уступил право требование указанных убытков ИП А.А.Ю., впоследствии договор цессии сторонами расторгнут. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков на оплату услуг аварийного комиссара, однако ответчиком было отказано в возмещении указанной услуги, так же для соблюдения досудебного порядка истец обратился к финансовому уполномоченному, которым истцу так же было отказано в возмещении указанных убытков и неустойки. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с соответствующим иском и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 45 735 рублей из которых 6500 рублей расходы на услуги аварийного комиссара, неустойка в размере 23 725 рублей, почтовые расходы в общем размере 810 рублей, расходы на юридические услуги в общем размере 13 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжский Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении исковых требований Семенову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Семенов В.А. просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "."..г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 23 "О судебном решении").

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что "."..г. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Форд Фокус государственный номер №... под управлением С.Н.В. и автомобилем марки Ауди А6 государственный номер №... собственником которого является Семенов В.А.

Согласно извещению от "."..г., которое оформлено без сотрудников ГИБДД, виновным в указанном ДТП является С.Н.В.

Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. следует, что какие-либо разногласия у участников дорожно-транспортного происшествия отсутствовали, при этом извещение о дорожно-транспортном происшествии заполнил аварийный комиссар Н.В.В.

Ответственность истца по полису ОСАГО была оформлена в САО ЭРГО, в настоящем правопреемником которой является САО «Ресо-Гарантия».

Между Семеновым В.А. и ИП А.А.Ю. заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, тем самым потерпевший оформил ДТП с участием аварийного комиссара за счет собственных денежных средств, в указанные услуги вошли: осуществление выезда на место ДТП по заявке, фотосъемка места ДТП, проверка документов удостоверяющих личность участников ДТП, документы подтверждающие права участников ДТП на управление ТС, регистрационные документы ТС, проверка наличия страховых полисов участников ДТП, оказана психологическая помощь участникам ДТП, составлено извещение о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений ТС, участвующих в ДТП.

"."..г. истец по договору уступки права требований №... Семенов В.А. передал право требования расходов в размере 6500 рублей ИП А.А.Ю.

"."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения по факту ДТП от "."..г..

САО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым выплатила Семенову В.А. страховое возмещение в размере 8500 рублей, о чем между сторонами было заключено соответствующее соглашение от "."..г..

Соглашением от "."..г. Семенов В.А. и ИП А.А.Ю. расторгли договор цессии.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( действовавшего на момент ДТП) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По смыслу указанного разъяснения, возмещению подлежат не любые понесенные расходы, а лишь обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, без несения которых потерпевшему было бы объективно невозможно или затруднительно реализовать право на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от "."..г. N 431-П (далее - Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г. указано, что в пределах страховой суммы страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

По смыслу положений статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

Для страховой деятельности суть вида деятельности (должность) аварийный комиссар дана в распоряжении Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" - это лица, осуществляющие профессиональную деятельность по оценке ущерба и урегулированию убытков.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 3.5 Правил страхования, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункта 3.6 Правил страхования, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья на основании пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от "."..г. N 431-П, статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что поскольку доказательств взаимосвязи расходов по оплате услуг аварийного комиссара с реализацией права на получение страхового возмещения материалы дела не содержат, доказательств оплаты услуг аварийного комиссара (платежного поручения, чека, квитанции и пр.) истцом не представлено, в связи с чем, расходы на услуги аварийного комиссара не могут являться необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения и возлагаться на страховщика.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными. Кроме того, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена мировым судьей, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей сделаны неправильные выводы о недоказанности стороне истца по вине ответчика убытков в размере 6500 рублей, отсутствии доказательств обоснованности несения данных расходов, суд считает необоснованными, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требованием являются иные обстоятельства.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности решения мирового судьи, не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 6 декабря 2023 года носит законный и обоснованный характер, а апелляционная жалоба Семенова В.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░