Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2022 от 24.02.2022

Дело <номер>                      50RS0<номер>-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022г.      <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

<дата> Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес>, ссылаясь на ст.ст.606 и 614 ГК РФ и уточнив размер исковых требований <дата>, в связи с частичной оплатой основного долга <дата>, в размере <...> руб., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оставшейся задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер> от 31.12.2020г. в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга за период с апреля 2020г. по май 2020г.- <...> руб., пени за период с <дата> по <дата> - <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского городского округа МО и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с КН <...>, с разрешенным видом использования- для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, сроком на период с 31.12.2019г. по 31.12.2028г. В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязалась ежеквартально перечислять арендную плату до 10 числа текущего месяца соответствующего квартала, а согласно п.3.3 размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении <номер>. За нарушение срока внесения арендной платы, ответчик обязалась уплатить истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора). К настоящему времени ответчик имеет задолженность за период: февраль 2020 - пени за период с 11.02.2020г. по 15.04.2020г. в размере 1 917 руб. 38 коп.; март 2020 - в размере <...> коп., пени за период с 11.03.2020г. по 18.05.2020г. в размере 7 485 руб. 94 коп.; апрель 2020 - в размере <...> коп., пени за период с 11.04.2020г. по
18.05.2020г. в размере 7 224 руб. 47 коп.; май 2020 -в размере <...> коп., пени за период с 11.05.2020г. по 18.05.2020г. - 1 <...> коп.

Заочным решением суда от <дата> с ФИО1 в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа МО взыскана задолженность по договору аренды <номер> от 31.12.2020г. в размере 345 321 руб. 88 коп., из которых: сумма долга арендной плате за период с апреля по май 2020г. - 325 987,31руб, пени за период с <дата> по <дата>- <...>.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения по новым обстоятельствам, которое было удовлетворено определением суда от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что на основании заключенного с истцом договора аренды земельного участка <номер> от <дата> площадью 1500 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, она обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем жилого дома. Однако, <дата> ей было отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по причине отсутствия на земельном участке объекта капитального строительства (решение №Р<номер>34796312 от <дата>). Решением суда от <дата> по делу <номер>а-4403/2020 были удовлетворены ее требования о признании незаконным решения Управления земельных отношений с возложением обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату без проведения торгов. Апелляционным определением Мособлсуда от <дата> решение первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение оставлено без изменения. Кассационным определением СК по административным делам Верховного суда РФ по делу <номер>а-5445/2020 от <дата> апелляционное определение Мособлсуда от <дата> и кассационное определение Первого кассационного суда от <дата> были отменены, оставлено в силе решение суда первой инстанции от <дата>. При таких обстоятельствах, требование о взыскании арендной платы и пени за период с <дата> по <дата> является незаконным.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.09.2019г., договора аренды <номер> от 31.12.2019г., ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1500кв.м., с КН <...>, с из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ИЖС, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес> заключен на 9 лет: с <дата> по <дата>. Размер годовой оплаты определен в размере <...> руб. (п.3.1), вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2).

     Чеком по операции <номер> от 29.09.2020г. ответчик оплатила по договору аренды <номер> в размере <...>, чеком по операции <номер> от 29.08.2020г. - в размере <...> руб. Платежным поручением <номер> от 16.04.2020г. ответчик оплатила 240 <...> чеком по операции ответчик оплатила <...> руб., чеком по операции от 19.02.2020г. ответчик оплатила <...> руб., платежным поручением <номер> от 05.10.2020г. оплачено <...> руб., платежным поручением <номер> от 06.10.2020г.- <...> руб.

По расчету истца, остаток задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер> от 31.12.2020г. составляет в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга за период с апреля 2020г. по май 2020г. в размере 325 987,31руб., пени за период с 11.02.2020г. по 18.05.2020г. в размере <...> руб.

Однако, исчисленная истцом задолженность по арендной плате не может быть взыскана с ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 направила в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

<дата> Администрация Раменского городского округа выдала уведомление <номер> о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке с указанием на согласование осуществления строительства с Федеральным агентством воздушного транспорта, ЛИИ им.ФИО5, АО «Московским авиационно-ремонтным заводом ДОСА АФ» и Главным управлением культурного наследия <адрес>.

По результатам проведенных согласований и рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта ИЖС, <дата>. Администрация Раменского городского округа выдала уведомление №UV<номер> о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Администрации Раменского городского округа <адрес> <номер> от <дата> указанному объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен <номер>, право собственности было зарегистрировано за ФИО1

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома.

Решением №Р<номер>34796312 от <дата> ФИО1 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов» было отказано по причине расположения на испрашиваемом земельном участке объекта не капитального строительства, не достижением цели предоставления арендуемого участка.

Между тем, п.5 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подп.6 п.2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Решением Раменского городского суда МО от <дата> по делу <номер>а-4403/2020 были удовлетворены требования ФИО6 о признании незаконным решение №Р<номер>34796312 от <дата> Администрации Раменского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». Одновременно на Администрацию возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв. м., с КН <...>, по адресу: <адрес> основании заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата>.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда от <дата> указанное решение суда от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Мособлсуда от <дата> оставлено без изменения.

Кассационным определением СК по административным делам Верховного суда РФ по делу <номер>а-5445/2020 от <дата> апелляционное определение Мособлсуда от <дата> и кассационное определение Первого кассационного суда от <дата> были отменены, оставлено в силе решение суда первой инстанции от <дата>.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания арендной платы и пени за период с <дата> по <дата> отсутствуют, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ решение Раменского городского суда от <дата> имеет преюдициальное значение по данному делу.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 31.12.2020░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.