Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2021 ~ М-1807/2021 от 17.08.2021

                                   2-957/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                              установил:

представитель ГБУЗ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 20500 рублей и государственной пошлины в сумме 815 рублей, ссылаясь на следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в должности водителя автомашины скорой медицинской помощи в ГБУ «РССМП». Управляя автомобилями принадлежащим ГБУ «РССМП» ФИО2 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, что повлекло возбуждение дел об административных правонарушениях по ч.2 ст. 12.12, ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении юридического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 738 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 738 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ А6ВR23 госномер О 727 О 06/рус постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ старшим судебным приставом ОСП на основании исполнительных документов по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства в отношении ГБУЗ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о взыскании штрафа. По вине ФИО2 истец уплатил штраф на сумму 20500 рублей, которые просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 815 рублей.

Представитель ГБУЗ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО5 в судебное заседание поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении требований истца отказать. Нарушения ПДД (специальные сигналы) имеют место, когда бригада скорой медицинской помощи спешит к больному или доставляет в медицинское учреждение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае факт совершения указанных правонарушений именно ФИО2 подтверждается путевыми листами.

Из материалов дела следует, что ответчик управляя автомобилями принадлежащими истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения Правил дорожного движения, что привело к возбуждению дел об административных правонарушениях по ч.2 ст. 12.12, ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

То, что в указанные дни ответчик ФИО2 находился на работе и управлял названными в постановлениях транспортными средствами принадлежащими истцу, подтверждается соответствующими путевыми листами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик иск не признает, утверждая, что он во всех случаях проезда включал специальные сигналы. Нарушения ПДД (специальные сигналы) имеют место, когда бригада скорой медицинской помощи спешит к больному или доставляет в медицинское учреждение.

Суд считает, что истец без надлежащего анализа правомерности назначенных наказаний, не воспользовавшись правом обжалования постановлений о назначении наказаний, уплатил штрафы по всем исполнительным производствам, чем поставил ответчика в невыгодное положение.

Между тем по итогам судебного разбирательства суд признал обоснованными требования истца только в части уплаченных им штрафов, назначенных вследствие нарушений, допущенных ответчиком. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 6000,0 рублей, которая складывается из суммы штрафов, назначенных по постановлениям: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти постановления вынесены правомерно, основаны на фотофиксации, где наглядно видно, что ответчик проезжает на запретные дорожные знаки без включенных проблесковых маячков.

В остальных случаях, отраженных в постановлениях ГИБДД как нарушения ПДД, суд не находит достаточных оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, поскольку во всех этих случаях спецавтомобиль проезжает на запретные знаки ПДД с включенными проблесковыми маячками, следовательно, со звуковыми специальными сигналами.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ГБУЗ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГБУЗ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и компенсацию расходов на государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                               ФИО7

Решение суда вступило в законную силу «________»_______________20__ года

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                                ФИО8