Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-342/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1- 19/2021

УИД: 21RS0006-01-2020-003355-22

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственных обвинителей- помощников Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д., Лушникова И.Н.,

подсудимых Александрова В.В., Александрова С.В.,

защитников - адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лотовой А.В.,

а также представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии ЧР Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

и

Александрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. и Александров С.В. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

так в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у Александрова В.В.и Александрова С.В., находившихся в доме последнего по адресу: <адрес>, возникединый умысел на незаконную рубкулесных насаждений - деревьев породы лиственница для изготовления из нихстолбов и использования в личных подсобных хозяйствах, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Для реализации общего преступного умысла они в ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв издома Александрова С.В. бензопилу <данные изъяты>, напринадлежащей последнему лошади, запряженной в телегу, с целью совершениянезаконной рубки деревьев приехали в лесной массив, расположенный в <данные изъяты>, отнесенный кзащитным лесам, находящийся на землях федеральной собственности. Там Александров В.В. и Александров С.В., реализуя единый преступныйумысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, внарушение части 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря2006 года № 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс РФ), гласящей, что взащитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с ихцелевым назначением и полезными функциями, в нарушение части 4 статьи 30Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесиныдля собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений,умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, используяв качестве орудия преступления бензопилу <данные изъяты>поочередно, сменяя друг друга, не имея соответствующего на то разрешения,договора купли-продажи на рубку деревьев в вышеуказанном <данные изъяты>, произвелинезаконную рубку путем спиливания № сырорастущих деревьев породылиственница общим объемом № куб. м, которые там же в лесном массивераспилили на отдельные части и вывезли на телеге в свои хозяйстваи хозяйство <данные изъяты> А., расположенные в <адрес>.В результате указанных преступных действий подсудимых по незаконной рубке № сырорастущих деревьев породы лиственница в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Министерству природных ресурсов и экологии ЧР причинен имущественный ущерб в значительном размере на сумму №.

Подсудимый Александров В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Александрова В.В., данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что он и его <данные изъяты> Александров С.В.. проживают в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вхозяйстве их <данные изъяты> А. (последний постоянно проживает в <адрес>) в той же деревне на <адрес>, произошел пожар, сгорел старый дом. По этой причине он с <данные изъяты> С., находясь в доме последнего <данные изъяты> входе общих разговоров решили съездить в лесной массив, расположенныйнеподалеку от их деревни, чтобы срубить там деревья с целью сделать из них столбы для ограды сгоревшего хозяйства А., чтобы туда не заходила скотина. Ктоиз них двоих предложил, не помнит, но эту идею поддержали оба. <данные изъяты> С. этом их не просил, но они решились на это, так как передсоседями в деревне было неудобно. Разрешения на рубку деревьеву них не было. На следующий день в <данные изъяты> они на лошади,запряженной в телегу, взяв принадлежащую С. бензопилу, приехали в лесной массив, расположенный около их деревни. Там вдвоем они бензопилой спилили № сырорастущих дерева породы лиственницы. Очистив бензопилой стволы деревьев от веток, распилив стволы на части длиной около № метров (получилосьоколо № частей), загрузили их на телегу и в № рейса привезли в <адрес> в сгоревшее хозяйство А., часть к нему (Александрову В.В.) домой,часть - к С.. На следующий день они выкопали ямы и вбили изготовленные столбы в землю в хозяйстве А.. № столба, привезенных из леса, он вкопал в землю в своем хозяйстве для укрепления старой ограды яблоневого сада. С. в своем хозяйстве тоже вкопал в землю столбы для того, чтобы сделать дровяник. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые осмотрели хозяйства, оформили протоколы, в которых отразили количество столбов. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Александров С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Александрова С.В., данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следуют аналогичные с показаниями подсудимого Александрова В.В. обстоятельства совместного совершения ими незаконной рубки № сырорастущих лиственниц в ДД.ММ.ГГГГ, когда он с <данные изъяты> В. запряг лошадьв телегу, взял свою моторную пилу <данные изъяты> и вдвоем они поехали в лес, расположенный возле их деревни. Там они при помощи бензопилы № дерева, распилили их на бревна по № метра, получилось всего № частей, на телеге привезли их в хозяйство <данные изъяты> А., через несколько дней вкопали № столбов из спиленныхдеревьев, остальные № бревен распределили между собой: В. использовал в своемхозяйстве № бревна, он поставил № столба для дровяника, № бревна установитьне успел, они лежали у него во дворе; ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудникиполиции, которым он совместно с <данные изъяты> В. чистосердечно признались в содеянном, показалиместо вырубки деревьев.

Допросив представителя потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей обвинения, подсудимых, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновными Александрова В.В. и Александрова С.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии ЧР Г., подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 181 УПК РФ (том № л.д. №), показал, что лесной участок: <данные изъяты> относится к защитным лесам и расположен возле <адрес>, находится на земляхфедеральной собственности. По факту незаконной рубки № сырорастущих деревьев породы лиственница на данном участке былосуществлен выезд участковым лесничим <данные изъяты> А. совместно ссотрудником полиции, составлен акт осмотра лесного участка, согласно которому была обнаруженанезаконная рубка деревьев породы лиственница диаметром на пне № см.Материально-денежная оценка произведена по программе АРМ «Лесопользование», в соответствии с которой объем древесины № сырорастущихдеревьев породы лиственница составил № куб. метра. Определение объеманезаконной рубки произведено в соответствии с пунктом 3 Приложения № 4 «Методикаопределения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в нихприродным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» кПостановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730. При этомразмер ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных пород диаметром ствола № и более, за рубку деревьев лиственных пород диаметром ствола № см и болеесоставляет № стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.Согласно названной Методики размер такс, предусмотренных приложением № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах особо защитных участков лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участков защитных лесов). Квартал <данные изъяты>,расположенный около <адрес>, относится к категории защитных лесов.Ущерб, причиненныйМинистерству природных ресурсов и экологии ЧР в результатенезаконной рубки № сырорастущих деревьев породы лиственницы в <данные изъяты>, составил №. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что к незаконной рубке причастныАлександровы-жители <адрес>. Указанные лица в Министерство природных ресурсов иэкологии ЧР, в <данные изъяты> не обращались ине имели разрешительных документов на рубку сырорастущих деревьев, неоформляли соответствующего договора купли-продажи, то есть совершили незаконную рубку № сырорастущих деревьев породы лиственница.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. -участкового лесничего <данные изъяты>, подтвержденных им как достоверные после их оглашения (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> С. выехал в <данные изъяты>, расположенный возле <адрес> с целью осмотра лесного участка, на котором С. ДД.ММ.ГГГГ выявил незаконную рубку растущих деревьев. Со слов того же сотрудника полиции он узнал, что в хозяйстве неких Александровых- жителей <адрес>, были обнаружены свежие столбы и бревна от незаконно срубленных деревьев, в том числе уже вкопанные в землю столбы; эти лица сами указали сотруднику полиции на участки, где они произвели рубку деревьев. Действительно, при обследовании участка: выдел <данные изъяты> была выявлена незаконная рубка № деревьев породы лиственница, были обнаружены пни лиственниц диаметром №. Им был оставлен акт осмотра (обследования) лесного участка и расчет исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства - незаконной рубкой и уничтожением деревьев в <данные изъяты>, которые были представлены в <данные изъяты>. Запас древесины № сырорастущих деревьев породы лиственница составил № куб. метра. Определение объема незаконной рубки было произведено в соответствии с приложением № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы лиственница в <данные изъяты>, составил №. Также ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при осмотре изъятых следователем столбов в хозяйстве Александрова С.В. на <адрес> в количестве № штук и № бревен, в хозяйстве А. на <адрес>, - в количестве № штук и в хозяйстве Александрова В.В. на <адрес>, в количестве № столбов. Может сказать, что эти столбы от свежесрубленного дерева породы лиственница. На данный факт указывает цвет дерева, остаточный цвет следов коры красноватого оттенка, отсутствие следов пигментации, отсутствие следов короеда.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что у него имеются <данные изъяты>: Александров В.В. и Александров С.В., которые проживают в <адрес>, с которыми он общается не часто. В той же деревне по <адрес>, у него имеется завещанный <данные изъяты> Н. дом с надворными постройками и земельный участок. В этом доме никто не жил, по его просьбе за хозяйством присматривали его <данные изъяты> В. и С.. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный дом сгорел. После пожара он приезжал в деревню в № числах ДД.ММ.ГГГГ года, видел своих <данные изъяты>, установить ограду в сгоревшем хозяйстве он их не просил, не говорил им идти в лес рубить деревья и изготовить столбы. <данные изъяты> ему не сообщали, что они установили перед его хозяйством столбы. О том, что его <данные изъяты> В. и С. совершили незаконную порубку, ему стало известно лишь в ходе допроса.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует что в ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Александров С.В. со своим <данные изъяты> В. из леса на телеге привезли бревна из лиственницы. Часть столбов они вкопали в землю возле хозяйства <данные изъяты> А., хозяйство которого сгорело, часть - в хозяйстве В.. В их хозяйстве вкопали № столба под помещение для хранения дров, № бревна остались не использованными. О том, что ее <данные изъяты> с <данные изъяты> В. срубили в лесу деревья без соответствующего разрешения, ей сталоизвестно от сотрудника полиции. <данные изъяты> подтвердил факт незаконной рубки деревьев.

Виновность подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений по предварительному сговору подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной Александрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со своим <данные изъяты> Александровым С.В. на лошади поехал в лес, расположенный около <адрес>, где вдвоем они срубили № дерева породы лиственница (том № л.д. №);

протоколом явки с повинной Александрова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своим <данные изъяты> Александровым В.В. на лошади они поехали в лес, расположенный рядом со своей деревней, где спилили № дерева породы лиственница (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок лесного массива <адрес>, в ходе которого участвующие в осмотре Александров В.В. и Александров С.В. показали на имеющиеся на осматриваемом участке лесного массива пни от свежесрубленного дерева породы лиственница. С указанных пней диаметрами пней № изъяты спилы, пни и спилы отмечены цифрами «1» и «2», также у участвующего при осмотре Александрова С.В. изъята бензопила <данные изъяты> (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Александрова В.В. и Александрова С.В. осмотрен участок местности перед хозяйством <адрес>, согласно которому перед хозяйством ограждения не имеется, имеются вкопанные в землю, очищенные от коры, предназначенные для ограждения столбы, которые вкопаны в землю (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Александрова В.В. осмотрено хозяйство по адресу: <адрес>. В яблоневом саду хозяйства в ограде сада Александров В.В. показал № столба из дерева породы лиственница, вкопанные в землю, которые со слов последнего изготовлены из деревьев лиственницы, срубленных в лесу в ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Александрова С.В. осмотрено хозяйство последнего по адресу: <адрес> в ходе осмотра которого обнаружено № столба из дерева породы лиственница, вкопанные в землю, и № бревна от дерева указанной породы. С широкой комлевой части обнаруженного бревна изъят спил, обозначенный буквой «К». В хозяйстве также обнаружена телега с оглоблями, на которой со слов Александрова С.В. из леса ими вывезены № спиленных дерева (том № л.д. №);

актом осмотра лесного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> А. в присутствии оперуполномоченного <данные изъяты> С. выявлено совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница в количестве № штук диаметрами № на пне (том № л.д. №);

заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому спил с комлевой части дерева, обозначенный «К» (изъят с бревна хозяйства Александрова С.В. в д<адрес>), и спил с пня, обозначенный цифрой «1» (изъят с пня, обнаруженного в лесном массиве возле <адрес>), ранее составляли единое целое (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в хозяйстве Александрова С.В. по адресу: <адрес>, изъяты № столба от дерева породы лиственница, № бревна от дерева породы лиственница, деревянная телега с оглоблями (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеупомянутые № столба из дерева породы лиственница, № бревна из дерева породы лиственница, телега, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в хозяйстве Александрова В.В. по адресу: <адрес>, изъяты № столба из дерева породы лиственница, лошадь (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены названные № столба из дерева породы лиственница, лошадь, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в хозяйстве Александрова В.В. по адресу: <адрес> изъяты № столбов из дерева породы лиственница (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеназванные № столбов из дерева породы лиственница, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены спилы с № пней от дерева породы лиственница, изъятые в лесном массиве возле <адрес>, и спил с комлевой части бревна дерева породы лиственница, обнаруженный в хозяйстве Александрова С.В., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила«<данные изъяты>», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №).

Согласно расчету исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки № деревьев сырорастущей лиственницы в <данные изъяты> (том № л.д.№), сумма ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 составила №.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимых Александрова В.В. и Александрова С.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых, их самооговоре.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимых в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорившись о совершении незаконной рубки лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно произвели незаконную рубку путем спиливания № сырорастущих деревьев породы лиственница в <данные изъяты>, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму №.

Размер причиненного действиями подсудимых ущерба является значительным, поскольку в соответствии с примечаниями к статье 260 УК РФ превышает пять тысяч рублей.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимых Александрова В.В. и Александрова С.В., которые какими-либо психическими расстройствами не страдают, вменяемость которых у суда сомнений не вызывает, они подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, а также личность подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Явки с повинной (том № л.д. №), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. №), признание вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с подп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Александрову В.В. и Александрову С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Александрова В.В.: ранее не судим, к административной ответственности <данные изъяты> (том 1 л.д. №), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №), <данные изъяты>, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против общественных отношений по охране и рациональному использованию лесных насаждений, с учетом возраста, трудоспособности, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Александрова С.В.: ранее не судим, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №), <данные изъяты> (том № л.д. №), <данные изъяты>, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против общественных отношений по охране и рациональному использованию лесных насаждений, с учетом возраста, трудоспособности, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, добровольного возмещения ими потерпевшему ущерба, причиненного преступными действиями, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность подсудимых, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения им категории преступления.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По правилам п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

С учетом изложенного, бензопила марки <данные изъяты> принадлежащая подсудимому Александрову С.В., являясь орудием совершения преступления, подлежит конфискации, а принадлежащие ему же лошадь и телега, являющиеся источником средств к существованию семьи, поскольку имеется личное подсобное хозяйство, оставлению по принадлежности, то есть у подсудимого Александрова С.В.

Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд исходит из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Незаконно срубленная древесина является государственной собственностью, потому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ № спила с пней и спил с комлевой части бревна дерева породы лиственница, как не представляющие какой-либо ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на № года.

Признать Александрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на № года.

Обязать осужденного Александрова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Обязать осужденного Александрова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденным Александрову В.В. и Александрову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить (том № л.д. №);

телегу, хранящуюся у Александрова С.В., оставить у него же (том № л.д. №);

лошадь - оставить в хозяйстве Александрова С.В. (том № л.д. №);

бензопилу «<данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, конфисковать, обратить в доход государства (том № л.д. №);

три столба, два бревна из дерева породы лиственница, хранящиеся у Александрова С.В. (том № л.д. №), <данные изъяты>, хранящиеся у Александрова В.В. (том № л.д. №), передать в <адрес> для последующей реализации в целях обращениях в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий-судья                                                          А.М. Ефимова