Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1881/2024

УИД № 60MS0042-01-2023-003206-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                  город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Караульновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб 71» к Козловой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Козловой Дианы Валерьевны к ООО «Спецснаб 71», АО «ОТП Банк» о признании договора уступки права требования ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб 71» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова с иском к Козловой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 27.06.2013, на основании заявления заемщика от 11.09.2012 № 2528862562, между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 15 000 рублей, под 36,6% годовых, предоставлена услуга в виде овердрафта.

Заемщик использовал денежные средства 01.07.2013, совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения образовавшейся задолженности произведено 09.09.2015.

На основании договора уступки права требования от 29.03.2019, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71», право требования по указанному кредитному договору перешло истцу.

Так как ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа отменен на основании поступивших возражений, ООО просило суд взыскать с Козловой Д.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27.06.2013 за период с 05.11.2015 по 19.10.2016 в размере 27 760 рублей 69 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 17 462 рублей 05 копеек, задолженности по процентам в размере 8 020 рублей 73 копеек, задолженности по комиссиям в размере 2 277 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71», в части уступки права требования к Козловой Д.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 27.06.2013 ничтожным.

В обоснование встречного требования указано, что кредитный договор не содержит условий, предоставляющих АО «ОТП Банк» право передачи требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании определения мирового судьи от 10.01.2024 дело передано по подсудности в Псковский городской суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве возражал против удовлетворения встречного требования, указав, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 11.09.2012 Козловой Д.В. в адрес АО «ТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита, в соответствии с условиями которого заемщик просит предоставить кредит на сумму 28 670 рублей под 77% годовых сроком на 18 месяцев.

Козловой Д.В. указано на предоставление кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на условиях установления кредитного лимита в размере 150 000 рублей, процентов, установленных Тарифами.

Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора – дата зачисления Банком кредита на счет.

Пунктами 2, 2.1 информации о полной стоимости кредита предусмотрено, что полная стоимость кредита по банковской карте составляет 43,41% годовых.

В расчет полной стоимости кредита включается погашение основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по кредиту в размере 36,6%.

Плата за использование смс-сервиса определена в размере 59 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа второй раз – 10% (минимально 800 рублей, максимально – 1000 рублей), третий раз – минимально 1 800 рублей, максимально – 2 000 рублей (п.2.2) (л.д. 12-14).

Порядок погашения кредита, уплаты процентов по нему определена следующим образом: на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания всех операций по банковскому счету.

Клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска банковских карт Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 16-19, 20-21).

На основании договора уступки права требования от 29.03.2019, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71», право требования по указанному кредитному договору перешло истцу (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от 06.02.2020 сторона взыскателя заменена правопреемником - ООО «СпецСнаб 71» (лд.24).

Судебный приказ от 11.11.2016 о взыскании с Козловой Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору отменен определением от 02.08.2023 на основании поступивших возражений должника (л.д. 23).

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения и независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение соглашения о кредитовании между сторонами при условии присоединении заемщика к Правилам выпуска кредитных карт, которыми предусмотрено согласие заемщика на осуществление уступки права требования по заключаемому кредитному договору, предъявление требования о признании договора уступки ничтожным спустя 7 лет после вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Так как произведенная уступка права требования не противоречит нормам действующего законодательства, первоначальное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, подтвержденной расчетом и выпиской по счету (л.д. 8-16), подлежит удовлетворению.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «СпецСнаб 71» к Козловой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козловой Д.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СпецСнаб 71» (ИНН: 6230085345) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 27 760 рублей 69 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 17 462 рублей 05 копеек, задолженности по процентам в размере 8 020 рублей 73 копеек, задолженности по комиссиям в размере 2 277 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рублей 82 копеек.

Козловой Диане Валерьевне в удовлетворении иска к ООО «Спецснаб 71», АО «ОТП Банк» о признании договора уступки права требования ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья             З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.