Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2022 ~ М-1773/2022 от 02.09.2022

УИД 43RS0017-01-2022-002355-78 Дело № 2-1595/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 октября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1595/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «***, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 и автомашины «***, в результате которого автомашине «Рено Каптур» причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ***. Страховщик возместил потерпевшему убытки в полном объеме в размере 250 000 руб. На момент совершения ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В адрес ответчика была направлена претензия, о возмещении причиненного ущерба, однако сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему указанному им при оформлении ДТП месту жительства.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, *** около 17.08 час. ФИО1 управлял автомашиной «***, принадлежащем ФИО7, двигался по *** со стороны *** в сторону *** в левом ряду, проезжая около ***, отвлекся от управления ТС и совершил столкновение остановившуюся впереди автомашину «Рено ***, принадлежащую ФИО5, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашине «Рено Каптур» причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «***, принадлежащего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ *** от ***, однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО.

*** потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением к истцу о страховом возмещении по ОСАГО. Причинение ущерба ФИО5 в результате ДТП АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем и на основании акта о страховом случае от *** и соглашения о выплате страхового возмещения от *** выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 250 000 руб., что также подтверждается платежным поручением *** от ***.

*** в адрес ответчика была направлена претензия, однако сумма ущерба ответчиком возмещена истцу не была.

Оценивая доказательства в их совокупности, поскольку истец, осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Всего: 255 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин