Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 от 22.06.2020

                                                                                                               Дело № 1-73/2020

                                                                                             60RS0015-01-2020-000343-40

                                                       П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                              6 августа 2020 года

Псковской области

            Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

            председательствующего судьи Иванова А.В.,

            при секретаре Васильевой С.В.,

            с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Бубновой Г.Ю.,

            подсудимого Завьялова Михаила Борисовича,

            защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Капула М.И., представившего удостоверение № 402, ордер № 127/28 от 14.07.2020,

           потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова Михаила Борисовича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

13.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

16.05.2019 Островским городским судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 13.12.2017 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 5 августа 2020 года составляет 1 года 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Завьялов М.Б. 27.10.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение путём поджога автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М.А.А., возникший на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности к своей бывшей сожительнице Д.О.Н., проживающей совместно с М.А.А., пришёл к её дому по адресу: <адрес>, проследовал в сарай, расположенный на придомовой территории, где взял пластмассовую канистру, содержащую примерно 10 литров дизельного топлива, являющегося горючей легковоспламеняющейся жидкостью, с помощью которого решил совершить поджог.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения принадлежащего М.А.А. имущества, и желая их наступления, Завьялов М.Б. в указанное выше время вышел во двор дома Д.О.Н. по адресу: <адрес>, где находился принадлежащий М.А.А. автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № и припаркованный рядом на расстоянии около 1 метра 20 сантиметров его собственный автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, обильно облил данные автомобили принесенным дизельным топливом, имеющейся при себе зажигалкой поджег свой автомобиль, осознавая, что находящийся в непосредственной близости от него автомобиль М.А.А., также облитый дизельным топливом, неизбежно воспламенится и будет уничтожен огнем.

В результате указанных умышленных действий Завьялова М.Б. автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 49 320 рублей, принадлежащий М.А.А., загорелся и был уничтожен.

После чего Завьялов М.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М.А.А. значительный материальный ущерб в размере 49 320 рублей.

Он же, осенью 2019 года, но не позднее 23.11.2019 на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности к своей бывшей сожительнице Д.О.Н., проживающей совместно с М.А.А., решил совершить убийство последнего.

24.11.2019 около 07 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, вооружившись пригодным для производства выстрелов и причинения человеку смертельных ранений гладкоствольным огнестрельным оружием неустановленной модели 28 калибра, зарядил его патроном, снаряженным дробью, и дополнительно взяв с собой 4 таких же патрона, пришел к дому Д.О.Н., расположенному в <адрес>, где спрятался за угол недостроенной бани и стал ожидать, когда М.А.А. выйдет из указанного дома на улицу.

После того как М.А.А. около 07 часов 30 минут 24.11.2019 вышел из дома и направился к автомобилю Д.О.Н. марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе, он, сохраняя скрытность, дождавшись, когда М.А.А. приблизился к нему и повернулся спиной для посадки в автомобиль, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, с целью причинения смерти М.А.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и, желая их наступления, произвел прицельный выстрел из гладкоствольного огнестрельного оружия неустановленной модели, предназначенного для стрельбы патронами 28 калибра, заряженным патроном снаряженным дробью, в спину потерпевшего М.А.А., являющуюся областью расположения жизненно важных органов, после чего скрылся с места совершения преступления, посчитав свой преступный умысел доведенным до конца.

При этом действия Завьялова М.Б. по умышленному причинению смерти М.А.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не попал в жизненно важные органы М.А.А., причинив ему своими противоправными действиями телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения области левого тазобедренного сустава, левой ягодицы и левого предплечья с множественными дырчатыми и краевыми переломами крыла левой подвздошной кости, краевыми переломами левой вертлужной впадины и большого вертела левой бедренной кости, с наличием множественных металлических инородных тел в раневых каналах, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, однако, будучи уверенным в наступлении смерти М.А.А. в результате своих преступных действий, Завьялов М.Б. покинул место совершения преступления.

Завьялов М.Б. по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества, совершённого путём поджога, виновным себя признал полностью; по эпизоду покушения на убийство признал факт того, что он стрелял из ружья в М.А.А., однако, не согласен с тем, что его действия квалифицированы как покушение на убийство по причине того, что он потерпевшего М.А.А. убивать не хотел.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он до 26 октября 2019 года на протяжении 13 лет сожительствовал с Д.О.Н. в её доме в д. <адрес>. После указанной даты Д.О.Н. стала проживать с М.А.А. и он (Завьялов М.Б.) был вынужден уйти из её дома к Л.Ю.В. в <адрес>. Принадлежащий ему (Завьялову М.Б.) неисправный автомобиль марки ВАЗ-21099 был припаркован у дома Д.О.Н. Там же 26.10.2019 парковал свой автомобиль и М.А.А. рядом с его автомобилем.

27.10 2019 около 7 часов он пришёл к Д.О.Н. поговорить и у него с М.А.А. произошёл конфликт на почве его ревности Д.О.Н. к М.А.А. После этого он ушёл, а когда вернулся вновь к дому Д.О.Н., то взял из её сарая канистру с дизельным топливом, облил им свой автомобиль и стоявший рядом автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий М.А.А. Зажигалкой поджёг свой автомобиль в надежде на то, что загорится и автомобиль М.А.А. Подождал пока загорятся оба автомобиля, ушёл и сообщил по телефону о пожаре в Опочецкую пожарную часть.

Примерно в середине ноября 2019 года он пытался наладить отношения с Д.О.Н., однако, та сказала, что будет жить с М.А.А. После чего он из ревности Д.О.Н. к М.А.А. решил покалечить его.

Вечером 23.11.2019 ему (Завьялову М.Б.) позвонила тётя В.Т.М. из <адрес>, которой он сообщил, что будет убивать М.А.А. и Д.О.Н. Он хотел, чтобы его угрозы тётя передала Д.О.Н., на что та ответила, что он (Завьялов М.Б.) слабый и не может убить их.

Тогда он из принадлежащего ему охотничьего ружья 28 калибра решил выстрелить в М.А.А. и этим напугать Д.О.Н., но убивать М.А.А. он не хотел.

Реализуя свой умысел, 24.11.2019 в 7 часов 10 минут он пришёл к дому Д.О.Н., принеся с собой указанное ружьё, заряженное патроном, снаряжённым дробью и спрятался за баню, где стал ждать М.А.А., когда он выйдет из дома. М.А.А. вышел из дома, завёл автомобиль и снова зашёл в дом, а когда примерно в 7 часов 30 минут вновь вышел из дома вместе с Д.О.А. и стал садиться в автомобиль на водительское сиденье, он выстрелил в него из ружья с расстояния около 10 метров в область ягодиц, однако, убивать его не хотел, а хотел проучить. В противном случае он мог это сделать, поскольку у него ещё при себе были снаряженные патроны. О случившемся сразу же он по телефону сообщил сотруднику уголовного розыска МО МВД России «Опочецкий» С.С.В. Ружьё спрятал в кузове грузового автомобиля. Ранее данные им показания о том, что он хотел убить М.А.А., не соответствуют действительности (т. 4 л.д. 155-162).

Кроме личного полного признания Завьяловым М.Б. своей вины в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, совершённого путём поджога, его вина подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями потерпевшего М.А.А. о том, что он в конце октября 2019 года переехал для постоянного совместного проживания в д. <адрес> к Д.О.Н. в её доме. До указанного времени с Д.О.Н. сожительствовал Завьялов М.Б. Он (М.А.А.) 26.10.2019 приехал на автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № к дому Д.О.Н. в д. <адрес> и поставил свой автомобиль рядом с неисправным легковым автомобилем Завьялова М.Б.

27.10.2019 в 7 часов в дом зашёл Завьялов М.Б., забрал свою одежду. В 10 часов к окну дома снова пришёл он и попросил спиртного, которое ему через окно подала Д.О.Н. Примерно через 10 минут после ухода Завьялова М.Б. он почувствовал запах дыма с улицы, вышел на улицу вместе с Д.О.Н. и увидел, что горят его и Завьялова М.Б. автомобили, при этом на улице сильно пахло дизельным топливом (соляркой). Он сразу понял, что Завьялов М.Б. поджёг его автомобиль из ревности к Д.О.Н. После того как пожар был потушен, он обнаружил недалеко от сарая канистру тёмного цвета с остатками дизельного топлива без крышки. Ущерб от поджога автомобиля составил 49320 рублей, который для него является значительным.

Показаниями свидетеля Д.О.Н. о том, что 26 октября 2019 года к ней домой в д. <адрес> приехал на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № М.А.А., который оставил свой автомобиль во дворе дома рядом с легковым автомобилем Завьялова М.Б. М.А.А. остался у неё ночевать. 27.10.2019 в 7 часов в дом зашёл Завьялов М.Б., забрал свою одежду. В 10 часов к окну дома вновь пришёл он и попросил спиртного, которое ему через окно она подала. Примерно через 10 минут после ухода Завьялова М.Б. она с М.А.А. почувствовала запах дыма с улицы, вышла на улицу вместе с ним и увидела, что горят легковые автомобили М.А.А. и Завьялова М.Б., при этом на улице сильно пахло дизельным топливом (соляркой). Она сразу поняла, что Завьялов М.Б. поджёг автомобили из ревности к ней, что после подтвердил и сам Завьялов М.Б. После того как пожар был потушен, она обнаружила недалеко от сарая канистру с остатками дизельного топлива без крышки.

Показаниями свидетеля Д.И.Н. о том, что он проживает в доме своей родной сестры Д.О.Н. в д. <адрес>. До середины октября 2019 года в доме проживал Завьялов М.Б., который являлся сожителем Д.О.Н. После Завьялов М.Б. от сестры ушёл и в доме стал проживать другой сожитель Д.О.Н. (М.А.А.)

27.10.2019 утром он спал в указанном доме, почувствовал запах гари, вышел на улицу и увидел как около дома горят легковые автомобили М.А.А. и Завьялова М.Б. После приехали пожарные и потушили огонь. К дому подошёл Завьялов М.Б. в состоянии алкогольного опьянения и наблюдал за тушением пожара. Он (Д.И.Н.) считает, что указанные автомобили поджёг умышленно Завьялов М.Б. из - за его ревности Д.О.Н. к М.А.А.

Показаниями свидетеля В.В.П. о том, что он является начальником караула ПСЧ № 20. 27.10.2019 примерно в 10 часов он выезжал в составе караула на тушение пожара в д. <адрес>. Приехав на место, он увидел, что у дома горят два легковых автомобиля марки ВАЗ, стоящие на расстоянии полутора метров друг от друга. Был сильный запах дизельного топлива. Огонь был потушен в течение пяти минут. После тушения огня он слышал, как Д.О.Н. ругалась на Завьялова М.Б. и спрашивала у него, зачем он поджёг автомобили.

Показаниями свидетеля Л.Ю.В. о том, что он проживает в д. <адрес> и в ночь с 26.10.2019 на 27.10.2019 в их доме ночевал Завьялов М.Б., который утром ушёл к Д.О.Н. для того, чтобы забрать свою одежду. Через некоторое время вернулся в дом в другой одежде и от него исходил сильный запах солярки. Примерно минут через 10 он увидел, что во дворе дома Д.О.Н. горят два автомобиля. На месте пожара Д.О.Н. ему рассказала, что автомобили поджёг Завьялов М.Б.

Показаниями свидетеля Л.Е.М. о том, что она проживает в <адрес>. В ночь с 26.10.2019 на 27.10.2019 в их доме ночевал Завьялов М.Б. Когда она проснулась 27.10.2019, к ним домой пришёл Завьялов М.Б., который куда-то уходил. От него сильно пахло дизельным топливом. Завьялов М.Б. и её супруг вместе куда-то ушли, а когда последний вернулся домой, то пояснил, что во дворе дома Д.О.Н. сгорели два автомобиля. Через некоторое время вернулся в дом Завьялов М.Б. в другой одежде и от него исходил сильный запах солярки. На месте пожара Д.О.Н. рассказала её супругу Л.Ю.В., что автомобили поджёг Завьялов М.Б. из-за ревности к ней.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 01/03/2020 от 03.03.2019, которым установлено, что среднерыночная стоимость на 27.10.2019 автомобиля ВАЗ – 21099, 1997 года выпуска составляет 49320 рублей (т. 3 л.д. 50-61).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 38 от 11-12 февраля 2020 года, которым установлено, что испытуемый Завьялов М.Б. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, малом их запасе, конкретно-образном типе мышления. Указанное не является слабоумием, не сопровождается психической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями.

В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера Завьялов М.Б. не нуждается (т. 4 л.д. 77-83).

Заключением пожарно-технической судебной экспертизы № 2 от 17 января 2020 года, согласно которому пожар произошёл в результате искусственного инициирования горения, усматриваются две очаговые зоны пожара, расположенные соответственно в объёме автомобилей марок ВАЗ - 21099 с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ – 21099 с государственным регистрационным знаком №, находящихся во дворе дома по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019 с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка участка двора в <адрес>, где на расстоянии 1,2 метра друг от друга находятся два выгоревших кузова автомобилей марки ВАЗ 21099. В ходе осмотра изъята канистра синего цвета с остатками горюче-смазочных материалов (т. 1 л.д. 69-81).

Заключением химической экспертизы № 1359 от 15.05.2020, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в канистре, является светлым среднедисциллятным нефтепродуктом – дизельным топливом (т. 3 л.д. 162-163).

Вина Завьялова М.Б. по эпизоду покушения на убийство, кроме его личного частичного признания своей вины, также подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем.

Показаниями потерпевшего М.А.А. о том, что он с конца октября 2019 года стал сожительствовать с Д.О.Н., проживающей в <адрес>, которая ранее сожительствовала с Завьяловым М.Б. и с которым она рассталась. Завьялов М.Б. ревновал к нему Д.О.Н. В конце ноября 2019 года, со слов Д.О.Н., ему стало известно, что Завьялов М.Б. звонил своей тёте В.Т.М., проживающей в <адрес>, которой говорил, что хочет застрелить его. 24 ноября 2019 года он (М.А.А.) вышел из дома на улицу, завёл автомобиль, чтобы отвезти Д.О.Н. на работу, и снова вернулся в дом. Около 7 часов 30 минут с Д.О.Н. вышел из дома, открыл водительскую дверь и услышал сзади выстрел. Почувствовал боль в районе таза слева и крикнул Д.О.Н. чтобы она убегала домой, следом за ней пошёл в дом и он. Зайдя в дом, упал в коридоре на пол. Приехавший фельдшер скорой медицинской помощи оказал ему первую медицинскую помощь и он был доставлен и помещён в больницу. При этом показал, что в него стрелял Завьялов М.Б. из-за ревности к Д.О.Н.

Показаниями свидетеля Д.О.Н. о том, что до 26 октября 2019 года она в <адрес> на протяжении 13 лет проживала совместно с Завьяловым М.Б., после чего стала там же проживать с М.А.А.

23 ноября 2019 около 18 часов ей позвонила тётя Завьялова (В.Т.М.) из <адрес> и сказала, что её племянник застрелит её и М.А.А. Она (Д.О.Н.) всерьёз эти слова не восприняла, поскольку считала, что на такое Завьялов М.Б. не способен.

24 ноября 2019 года примерно в 7 часов 30 минут они с М.А.А. вышли из дома на улицу в <адрес>, для того, чтобы он отвёз её на работу. Она садилась в легковой автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а М.А.А. стал садиться на водительское сиденье и в это время она услышала сзади резкий хлопок и увидела, как М.А.А. сползает по автомобилю вниз. Последний крикнул, чтобы она убегала в дом, в противном случае и её застрелят. Она забежала в дом, следом за ней зашёл и М.А.А., у которого на левом бедре была кровь. Она поняла, что в М.А.А. стрелял Завьялов М.Б. После чего М.А.А. был доставлен сотрудниками скорой помощи в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, то Завьялов М.Б. им показал, что стрелял в М.А.А. из-за бани с расстояния около 10 метров. Через некоторое время она в коридоре своего дома на полу нашла два маленьких металлических шарика, которыми, как она поняла, из ружья стрелял Завьялов М.Б.

Показаниями свидетеля В.Т.М. о том, что её племянник Завьялов М.Б. примерно 13 лет в <адрес> сожительствовал с Д.О.Н. Ей стало известно, что в конце октября 2019 года Д.О.Н. стала сожительствовать с другим мужчиной. 23.11.2019 ей в <адрес> позвонил племянник и попросил поговорить с Д.О.Н. о том, чтобы она перестала проживать с М.А.А., поскольку он (Завьялов М.Б.) сильно её любит. Она позвонила Д.О.Н. и рассказала ей о просьбе Завьялова М.Б., но та просила не вмешиваться в её личную жизнь. Указанные слова она передала своему племяннику, на что тот ответил, что в таком случае, он убьёт их обоих. Эти слова она передала по телефону Д.О.Н. и сказала, что Завьялов М.Б. настроен очень серьёзно. На следующий день она от своей сестры узнала, что Завьялов М.Б. стрелял в М.А.А., который был доставлен в больницу. После чего она перезвонила Завьялову М.Б., который сказал ей, что он предупреждал М.А.А. и Д.О.Н. об этом.

Показаниями свидетеля З.Г.М., оглашёнными в судебном заседании, о том, что её сын Завьялов М.Б. примерно 13 лет в <адрес> сожительствовал с Д.О.Н. 24.11.2019 около 8 часов она созвонилась с сыном, который сообщил ей о том, что он «завалил» дачника, так она назвала М.А.А., который с конца октября 2019 года стал проживать с Д.О.Н. Завьялов М.Б. сказал, что ждёт приезда сотрудников полиции. Она (З.Г.М.) позвонила Д.О.Н., которая ей сообщила, что Завьялов М.Б. стрелял в М.А.А. из-за ревности к ней (Д.О.Н.) (л.д. т. 2 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Д.И.Н. о том, что он является родным братом Д.О.Н. и проживал в её доме в <адрес>. Его сестра сожительствовала до октября 2019 года с Завьяловым М.Б. в её доме в <адрес>. С конца октября 2019 года Д.О.Н. стала сожительствовать с М.А.А. в своём доме. 24 ноября 2019 года утром он пришёл домой. Д.О.Н. собиралась на работу. Он лёг спать. В это время в дом забежала сестра, сказав: «Что творит, дурак». Он (Д.И.Н.) выбежал в прихожую, увидел сестру и М.А.А., медленно передвигающегося вдоль стены. На одежде М.А.А. он увидел многочисленные повреждения на одежде. Из одежды выпали металлические дробинки. При этом Д.О.Н. пояснила, что когда М.А.А. садился в автомобиль, в него выстрелил её бывший сожитель Завьялов М.Б. Вечером этого же дня ему стало известно, что Завьялов М.Б. из-за его ревности Д.О.Н. к М.А.А., стрелял в последнего из ружья.

Показаниями свидетеля И.А.В. о том, что 24.11.2019 ему позвонил на мобильный телефон Завьялов М.Б., который попросил его прийти в дом к Б.А.В. В доме Б.А.В. находившийся там Завьялов М.Б. попросил его перепрятать охотничье ружьё, находившееся в кузове грузового автомобиля. Завьялова М.Б. забрали приехавшие сотрудники полиции, а он (И.А.В..) это ружьё не перепрятал. Впоследствии он узнал, что Завьялов М.Б. из ружья утром в этот же день стрелял в М.А.А. За неделю до указанного происшествия Завьялов М.Б. говорил, что хочет застрелить М.А.А.

Показаниями свидетеля С.С.В.., который указал, что он является сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Опочецкий». 24.11.2019 в начале девятого часа ему на мобильный телефон позвонил Завьялов М.Б., который сообщил, что он стрелял в М.А.А. в <адрес> у дома Д.О.Н., также сообщил, что будет ждать сотрудников полиции в доме Б.А.В. в <адрес>. Указанную информацию он передал следственно-оперативной группе МО МВД России «Опочецкий».

Показаниями свидетеля Б.А.В. о том, что в его доме по адресу: <адрес> проживал Завьялов М.Б. с конца октября 2019 года по 24 ноября 2019 года. 23.11.2019 он совместно с Завьяловым М.Б., И.А.В. и Н.В.С. употребляли спиртное в его доме. И.А.В.. и Н.В.С. из дома ушли. Также из дома ушёл и Завьялов М.Б., а когда вернулся, то сказал, что стрелял из ружья в М.А.А. Через некоторое время в дом пришёл И.А.В.., которого Завьялов М.Б. просил перепрятать ружьё, но откуда необходимо было забрать ружьё он не понял, так как был сильно пьян. Позже приехали сотрудники полиции и забрали Завьялова М.Б. с собой. После этого он вместе с И.А.В. пошёл искать ружьё Завьялова М.Б., но в указанном им месте они ружьё не обнаружили.

Показаниями свидетеля Б.В.В. о том, что она является фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи». 24.11.2019 она находилась на дежурстве. В 7 часов 58 минут на станцию скорой помощи поступил вызов от Д.О.Н. из <адрес>, сообщившей о том, что её бывший сожитель стрелял в М.А.А. По прибытии в <адрес> она осмотрела огнестрельные раны М.А.А. на левом бедре, левой ягодице и левом предплечье, после чего оказала ему медицинскую помощь. М.А.А. на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница». Из разговоров М.А.А. и Д.О.Н., она поняла, что стрелял из ружья и ранил М.А.А. бывший муж Д.О.Н.

Показаниями И.Н.И. - эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области о том, что он осуществлял производство баллистической судебной экспертизы № 3249. В связи с чем показал, что представленная на экспертизу дробь могла быть снаряжена в представленную ему в судебном заседании гильзу 28 калибра, изъятую из одежды подсудимого Завьялова М.Б.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1996 от 25.12.2019 о том, что у М.А.А. по данным представленной медицинской документации имелось слепое огнестрельное дробовое ранение в области левого тазобедренного сустава, левой ягодицы и левого предплечья с множественными дырчатыми и краевыми переломами крыла левой подвздошной кости, краевыми переломами левой вертлужной впадины и большого вертела левой бедренной кости, что подтверждается характером травмы и наличием множественных металлических инородных тел в раневых каналах. Данное телесное повреждение образовалось от действия дробового заряда при выстреле из огнестрельного оружия, возможно в срок указанный в постановлении, повлекло средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трёх недель (т. 2 л.д. 162-163).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 38 от 11-12 февраля 2020 года, которым установлено, что испытуемый Завьялов М.Б. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, малом их запасе, конкретно-образном типе мышления. Указанное не является слабоумием, не сопровождается психической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями.

В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера Завьялов М.Б. не нуждается (т. 4 л.д. 77-83).

Протоколом осмотра документов от 22.04.2020, а именно: детализации телефонных соединений абонентского номера №, используемого Завьяловым М.Б. и абонентского номера №, используемого Д.О.Н., согласно которых установлено, что в период с 23.11.2019 по 24.11.2019 Завьялов М.Б. неоднократно пытался дозвониться Д.О.Н., а также созванивался со своей тётей В.Т.М., продолжительность вызовов с которой составляла более 5 минут, матерью З.Г.М. и оперуполномоченным С.С.В. Также установлено, что 23.11.2019 Д.О.Н. неоднократно созванивалась с тётей Завьялова М.Б. – В.Т.М. (т. 2 л.д. 1-41).

Протоколом осмотра предметов от 03.01.2020 о том, что в ходе осмотра куртки с капюшоном чёрного цвета потерпевшего М.А.А. в нижней части левой передней полочки которой обнаружены 37 сквозных отверстий формы близкой к округлой диаметром от 1 до 2 мм. В нижней части левого рукава обнаружена группа повреждений в виде 8 сквозных отверстий формы близкой к округлой диаметром от 1 до 2 мм.

В ходе осмотра джинсовых брюк потерпевшего над задним левым накладным карманом имеется участок размером около 85 мм с группой повреждений в виде 21 сквозного отверстия формы близкой к округлой диаметром от 1 до 2 мм. Указанные повреждения имеют рваные края с незначительным разволокнением, которые направлены от лицевой стороны к внутренней (т. 2 л.д. 186-193).

Заключением комплексной судебной экспертизы № 3321/3324 от 23 декабря 2019 года о том, что в нижней части левой передней полочки, нижней части левого рукава куртки и на поясе джинсовых брюк над задним левым боковым карманом обнаружены сквозные повреждения.

Обнаруженные повреждения на представленных на экспертизу куртке и джинсовых брюках являются огнестрельными.

Огнестрельные повреждения образованы вероятно дробью диаметром от 2 до 5 мм.

Смогли выступать в качестве поражающих элементов два металлических предмета округлой формы, изъятые 28.11.2019 в ходе выемки у свидетеля Д.О.Н. (т. 2 л.д. 177-181).

Заключением баллистической судебной экспертизы № 3249 от 10 декабря 2019 года о том, что представленные на исследование предметы могли являться частями патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию – дробью диаметром около 4 мм. На элементах дроби имеются, вероятно, следы канала ствола оружия, которые могут быть использованы для идентификации (оружия). Представленная дробь могла быть отстреляна из гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленная дробь могла быть снаряжена в гильзу, изъятую 24.11.2019 у Завьялова М.Б. (т. 2 л.д. 205-208).

Протоколом выемки от 27.02.2020, в ходе которой у свидетеля Д.О.Н. во дворе дома по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Nokia RM-1187», принадлежащий Завьялову М.Б., с сим-картой компании МТС с абонентским номером №, которым последний пользовался для связи и говорил, что хочет убить М.А.А. (т. 2 л.д. 217-223).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 с фототаблицей о том, что у Завьялова М.Б. в следственном кабинете Опочецкого МСО СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес> изъята одежда, в которой он находился в момент совершения им выстрела, в кармане куртки обнаружена гильза 28 калибра (т. 3 л.д. 64-68).

Заключением баллистической экспертизы № 584 от 2 марта 2020 года о том, что представленная на исследование гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2019, является частью патрона, предназначенного для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (ружья модели МР, ТОЗ, ИЖ и др.). Данная гильза изготовлена заводским способом, снаряжена капсюлем центрального боя, данный капсюль, вероятно, посажен в гильзу самодельным способом. На капсюле гильзы имеется след бойка, на фланце имеются следы колодки, а на корпусе гильзы имеются следы патронника (т. 3 л.д. 122-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка во дворе дома Д.О.Н., проживающей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39-43, т. 4 л.д. 4-8).

Протоколом явки с повинной Завьялова М.Б. от 24.11.2019 о том, что он 24.11.2019 около 7 часов 30 минут в <адрес> с целью убийства произвёл выстрел в спину М.А.А. (т. 4 л.д.3).

Выпиской из книги учёта сообщений о преступлениях МО МВД России «Опочецкий» № 2632 от 24.11.2019 о том, что в 9 часов 55 минут фельдшер скорой медпомощи Б.В.В. сообщила, что оказана помощь гражданину М.А.А. **.**.**** года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. Диагноз «огнестрельное оскольчатое ранение левого бедра, левой ягодицы, левого предплечья» (т. 1 л.д.33).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 69263 от 24.11.2019 о том, что в 7 часов 58 минут на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» поступил вызов о том, что в <адрес> М.А.А. причинено огнестрельное ранение (т. 2 л.д. 52).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Завьялова М.Б. от 28.11.2019 с применением средств фото и видеосъёмки, в ходе которой Завьялов М.Б. смоделировал свои действия на месте происшествия при совершении им покушения на убийство М.А.А., совершённого 24.11.2019 по адресу: <адрес>, подтвердил и детализировал ранее данные им показания (т. 4, л.д. 57-58).

    Оценивая доказательства вины Завьялова М.Б. в совершении инкриминируемых ему деяний, представленные государственным обвинителем, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Вместе с тем, суд считает показания подсудимого Завьялова М.Б., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашённые в суде, о том, что он не хотел убивать М.А.А., а хотел только причинить вред его здоровью, недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения и эти доказательства опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе и его оглашёнными показаниями, где он говорил своей тёте о том, что убьёт М.А.А. и Д.О.Н.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать М.А.А., а только хотел его покалечить, опровергаются показаниями свидетеля В.Т.М. о том, что 23 ноября 2019 года она по телефону разговаривала со своим племянником, который ей говорил, что он убъёт М.А.А. и Д.О.Н., поскольку последняя его игнорирует; протоколом явки с повинной от 24 ноября 2019 года, данной в присутствии защитника, о том, что он стрелял в М.А.А. из ружья с целью его убийства; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Завьялова М.Б. от 28 ноября 2019 года, где он рассказал, что стрелял М.А.А. из ружья прицельно в спину с целью его убийства, вторым патроном добивать его не стал, поскольку думал, что хватит. Кроме того, в ходе проверки указал, что после выстрела в спину М.А.А. он звонил сотруднику уголовного розыска С.С.В. и говорил ему, что прибил М.А.А.

Также доводы подсудимого о нежелании убить потерпевшего опровергаются тем обстоятельством, что он стрелял М.А.А. прицельно в спину, а именно: туда, где находятся жизненно важные органы человека и с близкого расстояния, которое составляет менее 10 метров, что подтверждает умысел Завьялова М.Б. на убийство М.А.А. В ходе проверки показаний несколько раз указывал на то, что стрелял М.А.А. в спину.

Суд считает вину Завьялова М.Б. доказанной и квалифицирует его действия: по эпизоду уничтожения автомобиля по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба; по эпизоду покушения на убийство по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Завьялову М.Б. по эпизоду уничтожения автомобиля, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что он в ходе предварительного расследования рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а также полное признание своей вины и раскаяние в совершённом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьялову М.Б. по эпизоду покушения на убийство, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно без принуждения в кабинете следователя по ОВД Опочецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области Ш.А.Ю. написал явку с повинной, в которой указал, что он 24.11.2019 около 7 часов 30 минут из находящегося при нём ружья с целью совершения убийства, находясь во дворе Д.О.Н. по адресу: <адрес> произвёл один выстрел в спину М.А.А.. Кроме того, сразу же после совершения преступления, сообщил об этом по телефону оперуполномоченному УР МО МВД России «Опочецкий» С.С.В. (т. 4, л.д. 3).

Обстоятельств, отягчающих наказание Завьялову М.Б. по каждому эпизоду преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Завьялов М.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 215), привлекался к административной ответственности (т. 4, л.д. 205-207).

При определении вида и размера наказания подсудимому Завьялову М.Б. за каждое из совершённых преступлений, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Завьялова М.Б. возможно лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает нецелесообразным по эпизоду покушения на убийство назначить Завьялову М.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он может быть исправлен без его применения.

Указанный вид наказания является адекватной мерой государственного принуждения для целей исправления подсудимого.

При назначении подсудимому наказаний за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении Завьялову М.Б. наказания по эпизоду покушения на убийство, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Завьялова М.Б., связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначений подсудимому наказания с учётом положений статьи 64, и статьи 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Завьялову М.Б. окончательно назначается наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, поскольку при указанных обстоятельствах принцип поглощения менее строгого наказания более строгим по мнению суда применён быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Завьялову М.Б. надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за покушение на особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Назначаемое подсудимому Завьялову М.Б. наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

При разрешении вопроса о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении Завьялова М.Б. – содержание под стражей должна быть оставлена без изменения с целью своевременного исполнения приговора.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 57) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В связи с чем, начало срока отбывания основного наказания Завьялову М.Б. следует исчислять с 6 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания наказания, но при этом срок наказания исчисляется с момента его отбытия. В связи с чем, срок отбывания дополнительного наказания, назначенного Завьялову М.Б., будет исчисляться с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

канистра из непрозрачного материала тёмно-синего цвета, два металлических предмета округлой формы (дроби), гильза из металла жёлтого цвета 28 калибра подлежат уничтожению;

джинсы синего цвета, куртка чёрного цвета подлежат возвращению потерпевшему М.А.А.;

мобильный телефон марки «Nokia RM-1187» c сим - картой компании МТС с абонентским номером № подлежат возвращению Завьялову М.Б;

детализация телефонных соединений абонентского номера №, используемого Завьяловым М.Б. и абонентского номера №, используемого Д.О.Н. подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Завьялова М.Б. при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в суде, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации в виду имущественной несостоятельности подзащитного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2019 ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 6 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.05.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia RM-1187» c ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                      ░░░░░░ ░.░.