Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 13.01.2023

24MS0092-01-2010-003953-08

Дело № 11-38/2023

Первая инстанции: 2-3298/2010/92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                       20 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Д.В. Сапожников, при секретаре судебного заседания П.И. Белосковой, расположенного по адресу: 660049, г. Красноярск, улица Коммунистическая, дом 1, контактный телефон суда: (8-391) 200-21-47; факс (8-391) 200-23-87; официальный сайт суда: centr http://centr.krk.sudrf.ru,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06 июня 2022 года, которым отказано в допуске замена стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2010 года миром судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Соловьевой АН, Соловьева АВ, Петрова АВ в пользу Акционерного коммерческого общества «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом в размере 138842 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей 43 копеек, а всего 140830 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 06 июня 2022 года постановлено отказать в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Акционерного коммерческого общества «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой АН, Соловьева АВ, Петрова АВ задолженности по кредитному договору.

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06 июня 2022 года.

Автор жалобы указывает, что в суде первой инстанции имелись достаточные основания для допуска процессуального правопреемства.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной ли нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

При рассмотрении настоящего дела, для разрешения вопроса о возможности правопреемства ООО «Управляющая компания Траст» в отношении требований Акционерного коммерческого общества «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Соловьевой А.Н., Соловьеву А.В., Петрову А.В. суду надлежит установить, имелась ли между ООО «Управляющая компания Траст» в отношении требований Акционерного коммерческого общества «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала, задолженность у Соловьевой А.Н., Соловьева А.В., Петрова А.В. перед Акционерным коммерческим обществов «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала в части взыскания денежных средств по судебному приказу от 30 августа 2010 года в рамках гражданского дела № 2-3298/2010-92, не окончено ли исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Судом установлено, что 30 августа 2010 года миром судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Соловьевой АН, Соловьева АВ, Петрова АВ в пользу Акционерного коммерческого общества «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом в размере 138842 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей 43 копеек, а всего 140830 рублей 96 копеек.

11 марта 2014 года между Акционерным коммерческим обществом «РОСБАНК» и ООО «компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) SG-CS/14/02 в соответствии с которым право требования по судебному приказу от 30 августа 2010 года перешло к ООО «компания ТРАСТ».

Из копии исполнительного производства № следует, что исполнительное производство в отношении должника Соловьевой А.Н., Соловьева А.В., Петрова А.В., возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-3298/2010 от 30 августа 2010 г., вынесенного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска в пользу взыскателя Акционерного коммерческого общества «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала исполнено, денежные средства в полном объеме (140830 рублей 96 копеек) взысканы с должников. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району от 31 марта 2021 года исполнительное производство № окончено.

Решение суда о взыскании с Соловьевой А.Н., Соловьева А.В., Петрова А.В. задолженности по судебному приказу от 30 августа 2010 года в пользу Акционерного коммерческого общества «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала исполнено, а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства и удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве, так как гражданское судопроизводство в отношении должника Соловьевой А.Н., Соловьева А.В., Петрова А.В. уже исполнено.

Доводы частной жалобы ООО «Управляющая компания Траст» о несогласии с постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 31 марта 2021 года отклоняются, так как вышеуказанное постановление вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, возвратив апелляционную жалобу, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 324, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-3298/2010/92, которым отказано в допуске процессуального правопреемства оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                    Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда ________________«___»_______________2023 г.