Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-3574/2023;) ~ М-3033/2023 от 20.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-128/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Ощепковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Пермского муниципального округа к Мингалимовой ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (далее – истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Мингалимова ФИО11 о расторжении договора, взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Мингалимовым И.С. (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора Мингалимов И.С. принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешённое использование: для огородничества. Размер годовой арендной платы составил 103,86 руб. в год. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате арендуемого земельного участка не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предположением о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Мингалимов И.С. умер. До настоящего времени от наследников заявлений о смене арендатора не поступало. Задолженность по арендной плате за период с 2020, 2021, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 530,24 руб. сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120,30 руб. Согласно п. 2.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1 Договора, начисляется пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счёт и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора. В этой связи истец просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с наследников Мингалимова И.С. задолженность по арендной плате в размере 530,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120,30 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательства и по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мингалимова Н.И., Мингалимова А.И. (л.д. 36).

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мингалимова А.И. (л.д. 78).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, ранее просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мингалимова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

Третье лицо Мингалимова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

    На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

    В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 № 48 «Об учреждении Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края» установлено, что с 01.01.2023 Комитет администрации Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Мингалимовым И.С. (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

    Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

    В соответствии с п.2.1 Договора общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составила 103,86 руб. Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 15 сентября текущего года.

В нарушение п. 2.1. Договора Ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мингалимова И.С. направлено уведомление об окончании действия срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мингалимова И.С. направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по Договору. Однако по настоящее время задолженность не погашена (л.д. 8).

    На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.1. Договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по арендной плате и суммы пени, на момент обращения истца в суд задолженность не была погашена.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения или в недостающей части наследственного имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2, пунктом 3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания пункта 1, пункта 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Мингалимов И.С. умер, что подтверждается сведениями, полученными из Отдела ЗАГС администрации Пермского муниципального округа (л.д. 11).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости заявлений от наследников Мингалимова И.С. о смене арендатора земельного участка с кадастровым номером № не имеется (л.д. 13).

Согласно сведениям ГБУ ПУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что за ФИО5 не имеется недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 26).

Из содержания письма Управления МВД России по <адрес> следует, что за ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство Lada ВАЗ-211240, 2008 года выпуска, гос. рег.№ (л.д. 29).

Как следует из уведомления в ЕГРН, объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Мингалимовым И.С. на дату смерти не имелось (л.д. 35).

Из содержания письма ГУ МЧС России по Пермскому краю следует, что за Мингалимовым И.С. тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы не регистрировались (л.д. 48).

По данным Федеральной налоговой службы на имя Мингалимова И.С. открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта банк», АО «Альфа-банк» (л.д. 45).

Из ответа АО «Почта Банк» на имя Мингалимова И.С. открыт сберегательный счет №, остаток денежных средств на счете 0,00 руб. (л.д. 53).

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» остаток денежных средств на счете № в рамках договора потребительского кредита составляет 0,00 руб. (л.д. 57).

Согласно ответу АО «Альфа-банк» остаток денежных средств на счете №, №, открытых на имя Мингалимова И.С. составляет 0,00 руб. (л.д. 54).

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 свидетельство о праве на наследство после смерти Мингалимова И.С. выдано дочери Мингалимовой А.И. на транспортное средство марки Lada ВАЗ-211240, а также денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк России (л.д. 65-67).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530,24 руб., а также пени в размере 107,15 руб. (л.д. 90).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Мингалимова А.И. вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, оформила в установленном законом порядке права на наследственное имущество.

Арендная плата за земельный участок после смерти Мингалимова И.С. наследником не вносилась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у истца возникли основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени.

Таким образом, смертью арендатора Мингалимова И.С. обязательства по арендной плате не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчета суммы задолженности при несогласии ответчика с расчетом суммы задолженности, представленной истцом.

Судом также принимается во внимание, что сторонами не представлены сведения о стоимости принятого наследственного имущества, в связи с чем ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает взыскиваемую сумму задолженности по арендной плате, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам после смерти Мингалимова И.С.

Разрешая исковое требование истца о взыскании пени по договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем с учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиками обязательства по договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленной истцом пени, доказательств того, что сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи имеются основания для взыскания с ответчика пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 2, пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что договор, заключённый между сторонами, не расторгнут, земельный участок не оформлен после заключения договора, задолженность по договору не погашена в полном объёме, принимая во внимание период просрочки, систематическое (более двух раз) неисполнение обязательств по уплате арендной платы, а также учитывая направленные истцом в адрес арендатора претензии о необходимостью погашения задолженности, предложении о расторжении договора суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения при исполнении обязательств по договору являются существенными и достаточными для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Пермского муниципального округа к Мингалимовой ФИО12 о расторжении договора, взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка общей площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для огородничества.

Взыскать с Мингалимовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Комитета имущественных отношений Пермского муниципального округа сумму задолженности по арендной плате в размере 530 руб. 24 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти Мингалимова ФИО16.

Взыскать с Мингалимовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Комитета имущественных отношений Пермского муниципального округа сумму пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 руб. 15 коп., сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти ФИО2.

Взыскать с Мингалимовой ФИО15 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 О.А.Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья:                             О.А.Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-128/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-003718-59