Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 24.04.2023

    УИД 59RS0017-01-2023-000493-42

    Дело № 1-83/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Гремячинск                                                                             23 мая 2023 года

      Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

          с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Караваева А.М., защитника адвоката Мухамадеева К.В., подсудимого:

Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Б.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:41 часов до 01:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, сорвал, при помощи принесенного с собой гвоздодера, навесной замок с входных дверей, и незаконно проник в помещение пекарни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: 2 бутылки подсолнечного рафинированного масла «Алтай» 0,9 литра по цене 84,99 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 169,98 рублей; 2 упаковки сахарного песка по 1 кг каждая, по цене 52,99 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 105,98 рублей; 20 столовых яиц категории С1, по цене 61,99 рублей за 10 штук, на общую сумму 123,98 рублей; 6 упаковок пшеничной хлебопекарной муки высшего сорта, по 2 кг каждая, по цене 54,99 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 329,94 рублей; 2 упаковки прессованных дрожжей по 1 кг. каждая, по цене 100,80 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 201,60 рублей; 1 упаковку кондитерских сливок «Шантипак», классические, 1 литр, стоимостью 246,40 рублей; 1 упаковку сливочного масла «Щедрое лето», 200 гр., стоимостью 49,99 рублей; 1 упаковку коржей для торта «Добрый торт», весом 400 гр., стоимостью 114,99 рублей; белокочанную капусту, весом 3,084 кг., по цене 21,39 рублей за 1 кг., на общую сумму 65,97 рублей, приготовленную в виде начинки для пирогов; 1 упаковку вареной колбасы «Моя цена», весом 0,4 кг., стоимостью 33,89 рублей; томаты, 0,352 кг., по цене 139,99 рублей за 1 кг., на общую сумму 49,28 рублей; лук репчатый, 1,848 кг., по цене 63,99 рублей за 1 кг., на общую сумму 118,25 рублей; морковь, 0,454 кг., по цене 23,69 рублей за 1 кг., на общую сумму 10,76 рублей, приготовленные в виде начинки для пиццы; картофель, 1,560 кг., по цене 24,75 рублей за 1 кг., на общую сумму 38,61 рублей; тушку цыпленка, 1,636 кг., по цене 159,99 рублей за 1 кг., на общую сумму 261,74 рублей, приготовленные в виде начинки для курников; 2 кг. кондитерского теста для кексов в пластиковой емкости, электрический чайник «Vinzor», пищевой контейнер с крышкой, ценности не представляющие. Всего Б.П. тайно похитил имущество на общую сумму 1921 рубль 36 копеек, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1ВА. материальный ущерб.

Подсудимый Б.П. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска настаивала.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

    Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Б.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении подсудимому Б.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП № характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной на л.д. 42 суд признает чистосердечным признанием, ввиду несоответствия требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Б.П. предоставил органу следствия информацию, имевшую значение для раскрытия и расследования преступления, на стадии досудебного производства по делу сообщал о своих действиях.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения Б.П. преступления и усугубило его негативные последствия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие отягчающего наказание обстоятельства).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Б.П. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

    В соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 1159 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Б.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, продолжительностью не более 4-х часов в день.

Меру пресечения Б.П. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Б.П. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 1159 рублей 22 копейки.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

              Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела, навесной замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» - уничтожить, электрический чайник « Vinzor», пищевой контейнер с крышкой, пластиковую емкость- оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                 Козель Н.Ю.