Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-899/2022 от 13.07.2022

Мировой судья – Иванов К.Е.     Дело № 12-899/2022 (5-821/2021)

УИД 53MS0002-01-2022-003523-06

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                          26 августа 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Слупицкого С.В., его защитника Паничева С.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Слупицкого С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 27 июня 2022 года о привлечении

Слупицкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

24 апреля 2022 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении Слупицкого С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Слупицкий С.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив его на административный арест.

Изучив материалы дела, судья считает, что защитником не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Слупицкий С.В. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что необходимость уезда с места было обусловлено встречей с родственниками и поминанием умершей супруги, так как в тот день был ее день рождения, после он вернулся на место. Также просили изменить квалификацию с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как вернулся на место по истечении 40 минут.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из представленных материалов усматривается, что 24 апреля 2022 года в 09 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, <адрес> Слупицкий С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при заправке транспортного средства не вытащил заправочный пистолет из горловины бака своего транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил повреждение корпуса заправочной колонки, топливной подводки, заправочного пистолета, каркаса топливной колонки, тем самым причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Слупицкого С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2022 года; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, работника АЗС, согласно которым в 09 часов 24 апреля 2022 года к АЗС <данные изъяты> <данные изъяты> подъехал автомобиль <данные изъяты>, г.н. № на ТРК № и стал заправляться, после заправки забыл вытащить заправочный пистоле и начал движение, поломав ТРК, она подошла к водителю, попросила его остаться для оформления ДТП, но он уехал. Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, на которой запечатлено как заправляет автомобиль Сааб, затем водитель садиться в машину у отъезжает, не вытащив заправочный пистолет из горловины бензобака, в результате чего наклоняется колонка, затем подходит работник АЗС, ведется беседа, затем водитель уезжает с места ДТП; сведениями ООО «<данные изъяты>» о наличии технических повреждений у топливно-раздаточной колонки, а также стоимости восстановительного ремонта.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Слупицкого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение о том, что действия Слупицкого С.В. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к моменту составления сотрудниками полиции процессуальных документов он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела схема дорожно-транспортного происшествия были составлена в отсутствии Слупицкого С.В., возбуждение дела также происходило без него, в виду возбуждения дела в отношении неопределенного лица, в полицию о случившемся не обращался. В данном случае возвращение на место дорожно-транспортного происшествия спустя продолжительный период времени, может быть расценено как действия направленные на добровольное прекращение совершения противоправных действий, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности находиться на месте ДТП, материалами дела не установлено, поминание умершего к таким не относится.

В тоже время судья полагает необходимым уточнить наименование юридического лица, которое по настоящему делу является потерпевшим а именно ООО «<данные изъяты>».

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Слупицкого С.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначен в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Слупицкого С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Замена назначенного наказания административным арестом, о чем просит в жалобе заявитель, невозможна, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Оснований для изменения или отмены вынесенного постановления, у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 27 июня 2022 года о привлечении Слупицкого С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     А.С. Корчева