Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 08.06.2022

Дело № УИД: 76RS0№-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     08 июля 2022 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

обвиняемого Зеленцова А.О.,

защитника Метелевой Ю.А. (ордер б/№ от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Зеленцов А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов А.О. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. Зеленцов А.О., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем Тойота г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> в направлении <адрес>, и в районе дома по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учётом дорожных и метеорологических условий для выполнения требований ПДД РФ (закругление дороги вправо, тёмное время суток, мокрое покрытие проезжей части, покрытой снегом), неосторожно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иным участникам дорожного движения, легкомысленно полагая избежать их наступления, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвёл столкновение с автомобилем Рено г.р.з. А 237 ВХ 76, под управлением Потерпевший №1, движущимся по <адрес> во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя Зеленцов А.О. водителю вышеуказанного автомобиля Рено Потерпевший №1 и его пассажиру Потерпевший №2 по неосторожности были причинены травмы, и их здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред.

Так Потерпевший №1 были причинены: травма правой половины грудной клетки, которая относится к вреду, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому; ушибленная рана лица в правой нижнечелюстной области, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к легкому; ссадины на лице и конечностях, которые, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1

Потерпевший №2 была причинена сочетанная травма головы, шеи, груди, левой кисти, костей таза и правого бедра, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №2, относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый Зеленцов А.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Из показаний допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимого Зеленцов А.О. следует, что имеет в собственности автомобиль Тойота г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ находился на даче у друзей в д. ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>. Там употребил алкоголь в количестве 3 бутылок пива. Закончил около 22 часов. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил товарищ и сообщил, что у него нашли опухоль. Решил оказать ему моральную поддержку, для чего поехал к нему на своем автомобиле, т.к. полагал, что действие алкоголя ослабло, поскольку крепких спиртных напитков не употреблял. Около 00:25 двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч, в автомобиле имелся видеорегистратор. В районе <адрес> не справился с управлением при закруглении дороги вправо, в результате выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль Рено г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, попытался нажать на педаль тормоза, но поскольку расстояние было минимальным, предотвратить столкновение не удалось. После столкновения машины съехали в сугроб, у него сработала подушка безопасности. В другом автомобиле находились водитель и пассажир, оба были не пристегнуты ремнем безопасности (т. 1 л.д. 226-229).

Оглашалась явка с повинной Зеленцов А.О. аналогичного содержания (т. 1 л.д. 43-44).

Из показаний допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работал водителем в такси «Яндекс». У него в управлении находился автомобиль Рено г.р.з. №. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на перевозку пассажира из центра <адрес>. В автомобиль села потерпевшая Потерпевший №2 Он не был пристегнут ремнем безопасности. Около 00:30 они двигались по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к закруглению дороги в районе дома по адресу: <адрес>, неожиданно увидел свет фар автомобиля (впоследствии узнал, что это был автомобиль Тойота г.р.з. № под управлением Зеленцов А.О.), движущегося по его полосе движения. С правой стороны были деревья, поэтому уйти направо не мог, расстояние до встречного автомобиля было минимальным, поэтому, во избежание лобового столкновения, решил уйти в левую сторону. Нажал на педаль тормоза и вывернул руль налево, однако занять левую половину проезжей части не успел, в результате чего автомобили столкнулись правыми передними частями. После столкновения потерял сознание. В результате ДТП ему были причинены закрытые переломы ребер, правосторонний травматический пневмоторакс, ушибленная рана лица. В настоящий момент моральный вред в размере 400 000 руб. подсудимый ему компенсировал, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Зеленцов А.О. (т. 1 л.д. 80-82).

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она работала в отеле «Рояль» по адресу: <адрес> набережная <адрес>. По окончании работы в 00:10 ДД.ММ.ГГГГ она села в вызванный автомобиль такси марки Рено под управлением потерпевшего Потерпевший №1, пристегнулась, после чего поехали домой на <адрес> в районе <адрес> при повороте дороги увидела вспышку фар автомобиля, ощутила резкий удар и потеряла сознание. В результате ДТП ей были причинены многочисленные повреждения, до настоящего времени она проходит лечение. Перенесла 2 операции на ноге, одну на руке в связи с переломами, одну на гортани, в связи с попаданием в гортань осколков. Несмотря на лечение до сих пор может передвигаться только на костылях, движение руки очень ограничено, решается вопрос о присвоении ей инвалидности. Подсудимый принес ей извинения, частично возместил моральный вред в размере 600 000 руб.

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым автомобиль Рено г.р.з. № принадлежит ему, был оформлен на его мать. Осенью ДД.ММ.ГГГГ передал данный автомобиль в пользование Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Потерпевший №1 на данном автомобиле попал в ДТП (т. 1 л.д. 103-106).

Письменные материалы уголовного дела:

- Сообщения из поликлиники им. Соловьева о поступлении в приемный покой поликлиники ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с травмами, полученными в ДТП (т. 1 л.д. 4, 5)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП на проезжей части в районе дома по адресу: <адрес>, зафиксированы положение и повреждения автомобилей Рено г.р.з. А 237 ВХ 76 и Тойота г.р.з. К 293 КХ 797, в а/м Тойота изъяты видеорегистратор, микрочастицы с водительского сидения, фрагмент подушки безопасности с водительского места со следами вещества бурого цвета, изъяты джинсы Зеленцов А.О. (т. 1 л.д. 6-23).

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Зеленцов А.О. установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,83 мг/л. С результатами освидетельствования Зеленцов А.О. согласился (т. 1 л.д. 17).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены: автомобиль Тойота г.р.з. №, зафиксированы повреждения автомобиля, видеорегистратор с видеозаписью на нем, на видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, и время. На отметке времени 00:25:53 автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, двигаясь по трассе, имеющей закругление вправо, начинает смещение в сторону полосы, предназначенной для встречного движения, в 00:25:56 автомобиль движется по полосе, предназначенной для встречного движения, перед ним на этой же полосе навстречу движется автомобиль Рено, в 00:25:57 Рено смещается вправо относительно направления движения автомобиля с регистратором, пытаясь уйти от столкновения, после чего происходит столкновение (т. 1 л.д. 65-70, 179-189).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятом с водительского сидения автомобиля г.р.з. №, обнаружены хлопковые микроволокна темно-синего цвета и дискретно-окрашенные синего цвета, сходные с волокнами, входящими в состав джинсов, изъятых у Зеленцов А.О. Данные волокна могли произойти как от представленных на экспертизу джинсов Зеленцов А.О., так и от любого другого элемента вещной обстановки, в состав которой входят аналогичные по своим признакам волокна (т. 1 л.д. 152-155).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование фрагменте подушки безопасности (изъятом ДД.ММ.ГГГГ с переднего водительского места а/м Тойота г.р.з. № у <адрес>) выявлены кровь и пот, которые произошли от Зеленцов А.О. (т. 1 л.д. 161-177).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке водителю автомобиля Тойота г.р.з. № необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, однако его действия не соответствовали данным требованиям, а водителю автомобиля Рено г.р.з. № необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, его действия соответствовали данным требованиям. Действия водителя автомобиля Тойота г.р.з. №, не соответствующие требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом ДТП (т. 1 л.д. 196-198).

- Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: Травма правой половины грудной клетки: закрытые переломы правых 2-9 ребер по лопаточной линии с повреждением правого легкого, правосторонняя травматическая подкожная эмфизема (наличие воздуха под кожей), правосторонний травматический пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), которая относится к вреду, опасному для жизни человека, и по этому признаку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (Далее - Медицинских критериев), вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому; Ушибленная рана лица в правой нижнечелюстной области, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев); Ссадины на лице, конечностях (количество и точная локализация не указаны), которые, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126-131).

- Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма головы, шеи, груди, левой кисти, костей таза и правого бедра: открытая черепно-мозговая травма - гематомы на веках обоих глаз, рана в области наружного угла правого глаза, гемотимпанум (кровоизлияние в полость среднего уха) слева, перелом костей носа, оскольчатые переломы всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом скулоглазничного комплекса справа и наружной стенки правой орбиты, перелом внутренней стенки правой орбиты, полный поперечный перелом правой скуловой дуги, перелом внутренней стенки левой орбиты, оскольчатые переломы крыловидных отростков клиновидной кости, перелом левой височной кости через сосцевидный отросток, суставную впадину височно-нижнечелюстного сустава, пирамиду височной кости и стенки основной пазухи, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), сотрясение головного мозга; закрытый перелом верхней фасетки 6-го шейного позвонка справа без нарушения функции спинного мозга; травма груди - переломы 2-го левого ребра по средней ключичной линии, 3-го левого ребра по средней ключичной линии, 4-го левого ребра по передней подмышечной линии, рукоятки и тела грудины с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости); травма таза - полные поперечные переломы обеих седалищных костей, косовертикальный перелом тела правой лонной кости, полные поперечные переломы верхних ветвей обеих лонных костей с нарушением целостности и непрерывности тазового кольца в передних отделах; травма правого бедра - рана на наружной поверхности в средней трети правого бедра, закрытый перелом шейки правой бедренной кости, открытый перелом в средней трети диафиза (тела) правой бедренной кости; травма левой кисти - рана в проекции проксимального межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти, закрытый перелом дистального метаэпифиза (нижнего конца) левой лучевой кости, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку, в соответствии с п.п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №2, относится к тяжкому (т. 1 л.д. 113-122, 137-146).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо полного признания вины Зеленцов А.О., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО2, заключениями экспертиз, протоколом осмотра видеозаписи, прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого не установлено.

Суд полагает излишним перечисление в предъявленном подсудимому обвинении всего комплекса телесных повреждений, входящих в состав травмы правой половины грудной клетки, причиненной потерпевшему Потерпевший №1 и сочетанной травмы головы, шеи, груди, левой кисти, костей таза и правого бедра, причиненной потерпевшей Потерпевший №2 При этом изменения обвинения в данной части не уменьшают объем предъявленного подсудимому обвинения.

Зеленцов А.О. управлял транспортным средством с нарушениями ПДД РФ, так Зеленцов А.О. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения транспортного средства, которая, с учетом дорожной обстановки (закругление дороги вправо, тёмное время суток, мокрое покрытие проезжей части, покрытой снегом), обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения.

Нахождение в состоянии опьянения помимо показаний подсудимого подтверждаются данными проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные нарушения состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого потерпевшим по неосторожности были причинены телесные повреждения, зафиксированные в заключениях медицинских судебных экспертиз, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Оснований ставить под сомнение заключения указанных экспертиз установлено не было.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Зеленцов А.О. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Заявленные в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и в связи с назначением судебного штрафа, удовлетворению не подлежат. Так обязательным условием прекращения уголовного дела по указанным основанием является возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением. Между тем, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что вред ей в настоящее время возмещен не в полном объеме. Заключение мирового соглашения на выплату ущерба в будущем суд не может расценить в качестве основания для прекращения уголовного дела. Помимо этого, объектом инкриминируемого подсудимому преступления, помимо здоровья потерпевших, является также безопасность в сфере дорожного движения. Действия подсудимого, управлявшего в состоянии опьянения источником повышенной опасности, представляли угрозу для неопределенного круга лиц. Изложенное также препятствует прекращению уголовного дела в отношении Зеленцов А.О. по указанным основаниям.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Зеленцов А.О. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь социально не защищенным слоям общества. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и его родственников, имеющих хронические заболевания.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принятие мер к полному возмещению указанного вреда, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Зеленцов А.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления Зеленцов А.О. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер основного наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы Зеленцов А.О. назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе производства по делу потерпевшей ФИО3 было подано исковое заявление о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании от гражданского истца ФИО3 и гражданского ответчика Зеленцов А.О. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом установлено, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст.ст. 153.10, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны; мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону.

В соответствии со ст.ст. 39, 89, 153.8 – 153.11, 220, 221 ГПК РФ данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по гражданскому иску - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленцов А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зеленцов А.О. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Зеленцов А.О. обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Зеленцов А.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: джинсы и автомобиль, выданные Зеленцов А.О. – оставить в распоряжении Зеленцов А.О., компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле, отрезок дактилопленки, фрагмент подушки безопасности – уничтожить, карту памяти – выдать Зеленцов А.О. по вступлении приговора в законную силу.

Утвердить мировое соглашение между гражданским истцом ФИО3 с одной стороны, и гражданским ответчиком Зеленцов А.О. с другой стороны, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу 760 000 рублей ежемесячными платежами по 32 000 рублей в месяц на протяжении 24 месяцев, перечисляя указанную сумму (32 000 руб.) не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с августа 2022 г., при этом ответчик вправе выплатить всю задолженность досрочно, согласовав остаток задолженности с истцом заблаговременно (не позднее 3 календарных дней до даты ее полного погашения). В случае ненадлежащего исполнения вышеуказанного, принятого на себя обязательства, ответчик выплачивает истцу пени в размере ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы. Истец в свою очередь отказывается от всех исковых требований к ответчику, как в части материального ущерба, так и в части морального вреда. В случае неисполнения обязанности по перечислению денежных средств, указанные денежные средства взыскиваются по исполнительному листу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к Зеленцов А.О. о возмещении компенсации морального вреда прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Приговор в части решения об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья