Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2023 ~ М-1024/2023 от 05.04.2023

Дело 2-1657/2023

                                                                                   91RS0019-01-2023-001380-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ИП Вахненко Андрея Анатольевича к Кирсанову Олегу Александровичу о расторжении договора уступки прав (цессии), взыскании уплаченной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вахненко Андрей Анатольевич в апреле 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Кирсанову Олегу Александровичу о расторжении договора уступки прав (цессии) по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключенный между сторонами 20.10.2022, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 48500 рублей, неустойки в размере 31525 рублей с перерасчетом на день вынесения решения судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2601 рубль, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.10.2022 между сторонами заключен договор уступки прав (цессии) по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству Tayota Нiace, государственный регистрационный знак №, во исполнение п.2.3. которого на представленные ответчиком реквизиты истцом 07.11.2022 было перечислено 48500 рублей в счет переданного права требования страхового возмещения с АО «Совкомбанк страхование».

01.11.2022 цессионарием было подано заявление о страховом возмещении в АО «Совкомбанк страхование» через представителя в г. Севастополе – АО СК «Гайде» с приложением необходимых документов. 01.11.2022 было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства Tayota Нiace, государственный регистрационный знак №. Со стороны цедента необходимо было предоставить на осмотр страховой компании поврежденное транспортное средство.

Согласно полученного 12.01.2023 уведомления АО «Совкомбанк страхование» ответчиком к осмотру предоставлено транспортное средство Tayota Нiace, государственный регистрационный знак № кузов №, что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку выявлено несоответствие номера кузова и модели, указанным в полисе ОСАГО, паспорте транспортного средства.

В соответствии с условиями пункте 4.6. договора цессии, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования и возвращает цессионарию все денежные средства, полученные согласно пункту 2.3. договора в течение трех дней с момента, когда цессионарий узнал о недействительности переданного ему права.

Ответчику истцом 27.01.2023 направлена претензия, в которой предложено истцу предоставить на осмотр страховой компании транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов №, являющееся участником заявленного события либо вернуть полученные по договору денежные средства в размере 48500 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца по доверенности Бабарико Ю.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября      2022 года между Кирсановым О.А. (далее-цедент) и ИП Вахненко А.А. (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2022) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № и водителя Кирсанова О.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащим цеденту. Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с АО «Совкомбанк страхование» страховой полис ХХХ 0243215033 задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП), возникшего в результате неисполнения на момент права требования должником своих обязательств по договору страхования ООО СК «Гелиос», страховой полис серия ТТТ №7015929676. Уступаемое по настоящему договору право переходит к цессионарию на дату заключения договора. С даты подписания договора и передачи документов, цессионарий становится кредитором должника, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему права требования. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 48 500 рублей. Как определено пунктом 4.2. цедент по требованию цессионария обязан совершить иные действия, имеющие значение для реализации цессионарием своего права требования (предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, предоставить дополнительные документы. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что цедент несет ответственность за достоверность сведений, подлинность, достоверность и полноту комплекта документов, передаваемых цессионарию в соответствии с условиями настоящего договора; гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию прав (требований). Согласно пункту 4.6 договора, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного права требования и возвращает цессионарию все денежные средства, полученные согласно пункту 2.3 договора в течение 3-х дней с момента, когда цессионарий узнал о недействительности переданного ему права. Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения цедентом срока, указанного пункте 4.6. настоящего договора, цедент обязан выплатить цессионарию неустойку (пеню) в размере 1% от невозвращенной денежной суммы за каждый день просрочки. В случае одностороннего отказа от исполнения договора цедент должен выплатить цессионарию 20000 рублей в счет возмещения затрат, связанных с исполнением договора (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В пункте 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае, как указано в пункте 1 постановления                                 № 54, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из копии договора купли-продажи транспортного средства от 22 мая 2020 года, Кирсанов О.Л. купил у ФИО8 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № (л.д.7).

Согласно копии ПТС 75РА047495, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов № на праве собственности принадлежит Кирсанову О.Л. на основании договора составленного в простой письменной форме, ранее транспортное средство принадлежало ФИО8 (л.д.12).

Установлено, что с 02.06.2022 по 01.06.2023 Кирсановым О.Л. застрахована гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № кузов № в АО «Совкомбанк страхование» (л.д.13,14).

Судом также установлено, что <данные изъяты> произошло ДДТ с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением                Кирсанова О.А., собственником которого является ФИО9 и <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.15).

Установлено, что ИП Вахненко А.А. 01.11.2022 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая компания «Гайде» в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшего место 18.10.2022 (л.д.93-94).

Как усматривается из акта осмотра транспортного средства от 07.11.2022 на основании направления №22110100046 от АО «Страховая компания «Гайде» на осмотр предоставлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов №. Указано, что произведена замена кузова в регистрационном документе соответствующая запись отсутствует (л.д.99, 101).

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2023 года, не отрицал факт замены кузова, указывав, что не обязан ставить в известность ГАИ о смене двигателя по закону, возражал против удовлетворения исковых требований.

Установлено, что АО «Совкомбанк страхование» письмом от 18.11.2022 отказало ИП Вахненко А.А. в выплате страхового возмещения, поскольку в ходе проверки, проведенной страховой компанией, выявлено несоответствие номера кузова и модели, предъявленной к осмотру транспортного средства, номеру кузова и модели, указанному в полисе ОСАГО Установлено, что по указанному полису застрахован иной автомобиль Tayota Нiace, государственный регистрационный знак №, кузов №, который не являлся участником заявленного события (л.д.100).

Статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 283-ФЗ) определено, что государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Частью 2 статьи 11 Закона 283-ФЗ установлено, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица; мощность двигателя транспортного средства; экологический класс транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

По смыслу Закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Закона № 283-ФЗ).

К документам, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Закона № 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 283-ФЗ при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, в данном случае, связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства и в связи с заменой основного компонента транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что кузов транспортного средства является одним из основных компонентов идентификационных номеров транспортного средства, которое подлежит регистрации.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, учитывая сокрытие ответчиком сведений о замене одного из основных компонентов номеров транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора уступки прав (цессии) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 48 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31525 рублей с перерасчетом на день вынесения решения судом.

Как уже указывал суд согласно пункту 4.6 договора, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного права требования и возвращает цессионарию все денежные средства, полученные согласно пункту 2.3 договора в течение 3-х дней с момента, когда цессионарий узнал о недействительности переданного ему права. Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения цедентом срока, указанного пункте 4.6. настоящего договора, цедент обязан выплатить цессионарию неустойку (пеню) в размере 1% от невозвращенной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку с 16.01.2023 (с даты, когда узнал о недействительности переданного ему права) в связи с получением уведомления АО АО «Совкомбанк страхование», с чем соглашается суд на день вынесения решения суда, т.е. до 03.07.2023. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанным период составляет 81965 рублей (48500руб.х 1%х169дней).

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из платежного поручения №85 от 24.03.2023,                         Вахненко А.А. за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2601 рублей (л.д.3).

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2601 рублей.

Как усматривается из кассового чека от 31.01.2023, за направление претензии уплачены почтовые расходы в размере 208,94 руб. (л.д.47). Согласно кассовому чеку от 04.04.2023 за направление иска уплачены почтовые расходы в размере                 94 руб. (л.д.49). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 302 рубля 94 копейки.

Что касается исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд отмечает следующее.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 25.01.2023, заключенного между ИП Вахненко А.А. (далее – заказчик) и Бабарико Ю.А. (далее исполнитель), исполнитель по поручению заказчика берет на себя следующие обязательства: составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде по вопросу расторжения договора уступки прав (цессии) от 20.10.2022 с Кирсановым О.А., взыскании уплаченной суммы, неустойки. Цена договора составляет 20 000 рублей (л.д.45).

Согласно расписке о получении денежных средств от 25.01.2023,                    Бабарико Ю.А. приняла 25.01.2023 денежные средства в размере 20 000 рублей от ИП Вахненко А.А. в рамках п.4.1. договора об оказании юридических услуг от 25.01.2023 (л.д.46).

Как усматривается из копии доверенности 92 АА 1196105, Вахненко А.А. уполномочил Бабарико Ю.А. представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции (л.д.50-51).

Как усматривается из копии доверенности от 04.01.2023, ИП Вахненко А.А. уполномочил Бабарико Ю.А. представлять его интересы (л.д.52).

Установлено, что исковое заявление подано Бабарико Ю.А. (л.д.1-2), по делу проведено 2 судебных заседания: 13.06.2023 – предварительное судебное заседание и 03.07.2023, на котором рассмотрено дело по существу. Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимала.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В сравнимых обстоятельствах, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 (протокол№3) рекомендованы ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – составление исковых заявлений – 10 000 рублей; представительство интересов в суде первой инстанции – 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов, уровня сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объема работы представителя,    суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за составление искового заявления

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Вахненко Андрея Анатольевича к Кирсанову Олегу Александровичу о расторжении договора уступки прав (цессии), взыскании уплаченной суммы, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 20 октября 2022 года, заключенный между Кирсановым Олегом Александровичем и ИП Вахненко Андреем Анатольевичем, по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Кирсанова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

уплаченную по договору уступки прав (цессии) сумму в размере                          48 500 рублей;

неустойку в размере 81 965 рублей;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере                     2601 рубль;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

почтовые расходы 302 рубля 94 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 06 июля 2023 года