Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-255/2023 от 09.03.2023

                                                                                                                  Дело № 2-379/2023

67RS0007-01-2023-000371-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                                      5 декабря 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Кривчук В.А.,

при секретаре                  : Полуэктовой С.А.,

с участием прокурора:      Родина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гербикова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром.СЭЗ» о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Гербиков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Русэлпром.СЭЗ», указав в обоснование требований, что на основании трудового договора он состоит в трудовых отношениях с ООО «Русэлпром.СЭЗ» в качестве растяжчика секций и катушек электрических машин на участке изготовления обмотки. дд.мм.гггг, находясь на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму. По данному факту дд.мм.гггг работодателем составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Как следует из акта от дд.мм.гггг несчастный случай произошел на территории участка изготовления обмотки – планировки ОНО 319.182 в результате поломки стула – сломалась левая передняя ножка стула. В пункте 8.1 указан вид происшествия: падение пострадавшего при разности высот с мебели. Причины несчастного случая: наличие в эксплуатации мебели, бывшей в употреблении. Нарушение требований ст. 22 ТК РФ: «Работодатель должен обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами для исполнения ими трудовых обязанностей». Также комиссией по расследованию данного несчастного случая установлено, что его вины в несчастном случае не имеется. Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» № ххх от дд.мм.гггг в результате несчастного случая ему причинены: сотрясение головного мозга, ушиб левого плечевого сустава. Данные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. В связи с полученной производственной травмой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился на стационарном лечении, а затем лечился амбулаторно. В дальнейшем, он был переведен на легкий труд. По истечении срока перевода на легкий труд он приступил к своей прежней работе. Однако после перенесенной травмы истец не смог выполнять свои трудовые обязанности из-за сильного болевого синдрома в руке. В дальнейшем боли только усилились, а рука перестала подниматься. В связи с ухудшением состояния здоровья в мае 2022 истец обратился в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», где находился на стационарном лечении, а затем направлен на реабилитацию в ОГБУЗ «Областная больница медицинской реабилитации». В указанном учреждении он находился на лечении в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При выписке ему был открыт больничный лист для прохождения лечения по месту жительства. После прохождения лечения вновь находился на легком труде, по истечении срока которого был предоставлен очередной отпуск, в настоящее время в очередной раз находится на лечении. В настоящий момент у истца диагностировано заболевание: посттравматический артроз других суставов. Посттравматический остеоартроз левого плечевого сустава 2 <адрес> перелом передних отделов гленоида левой лопатки, повреждение суставной губы по типу костного Банкара. Застарелое повреждение сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава. Болевой синдром с нарушением функции в левом плечевом суставе. Согласно справке ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» для лечения истцу необходимо оказание высокотехнологичной медицинской помощи – замещение хрящевых, костно-хрящевых и связочных дефектов суставных поверхностей крупных суставов биологическими и синтетическими материалами. В связи с чем, как пациент, нуждающийся в оказании высокотехнологичной помощи, поставлен в очередь ожидания на госпитализацию. В результате полученной травмы у истца не работает рука, он не только не может поднять руку вверх, но и обслужить себя (взять чайник, расчесать волосы), у него возникают сильные боли, с связи с чем он постоянно принимает обезболивающие препараты. В этой связи он не может работать по своей прежней специальности, повреждение здоровья препятствует ему исполнять должностные обязанности (растяжчика секций и катушек электрических машин), которые он осуществлял до наступления несчастного случая на производстве, имевшем место дд.мм.гггг. В связи с полученной производственной травмой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец являлся временно нетрудоспособным. В период стационарного лечения у него имелась временная утрата трудоспособности в размере 100%. В связи с этим, в указанный период (29 дн.) сумма утраченного заработка составляет 60107,43 руб. (из расчета 2072,67 руб. (среднедневной заработок) х 29 дн. = 60107,43). Из-за полученной в результате несчастного случая травмы истец испытывает сильную физическую боль, вынужден постоянно принимать обезболивающие средства, вынужден длительное время проводить в лечебных учреждениях, ему предстоит оперативное вмешательство по эндопротезированию плечевого сустава. Из-за утраты трудоспособности лишен возможности выполнять ту работу, которую он знает и умеет. В этой связи он испытывает неуверенность в завтрашнем дне, страх за свое будущее и как следствие испытывает нервный стресс. С учетом физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью и утратой возможности продолжить работу по профессии, а также требований разумности и справедливости он, как пострадавший от несчастного случая работник, имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 500 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Русэлпром.СЭЗ» в его пользу сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 60 107,43 руб. Взыскать с ООО «Русэлпром.СЭЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 500 000 руб.

Истец Гербиков В.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое участие в судебном заседании посредством услуг представителя - адвоката Моисеенковой Е.А., которая заявленные исковые требования поддержала, при этом, представила заявление Гербикова В.В. об отказе от иска в части требований о взыскании в его пользу суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 60 107 рублей 43 копейки.

Определением суда от дд.мм.гггг производство по делу по иску Гербикова В.В. к ООО «Русэлпром.СЭЗ» о взыскании денежных средств, в связи с причинением вреда здоровью на производстве - прекращено в части требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель ответчика ООО «Русэлпром.СЭЗ» - по доверенности Горланов А.А. против удовлетворения иска возражал, против прекращения производства по делу в части не возражал.

Представители третьих лиц: ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Родина А.В., полагавшего, что исковые требования Гербикова В.В. подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на момент несчастного случая работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции закона обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33), работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В суде установлено, что Гербиков В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Русэлпром.СЭЗ» в качестве растяжчика секций и катушек электрических машин на участке изготовления обмотки. дд.мм.гггг, находясь на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму. По данному факту дд.мм.гггг работодателем составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Как следует из акта от дд.мм.гггг несчастный случай произошел на территории участка изготовления обмотки – планировки ОНО 319.182 в результате поломки стула – сломалась левая передняя ножка стула. В пункте 8.1 указан вид происшествия: падение пострадавшего при разности высот с мебели. Причины несчастного случая: наличие в эксплуатации мебели, бывшей в употреблении. Нарушение требований ст. 22 ТК РФ: «Работодатель должен обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами для исполнения ими трудовых обязанностей». Также комиссией по расследованию данного несчастного случая установлено, что его вины в несчастном случае не имеется. Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» № ххх от дд.мм.гггг в результате несчастного случая ему причинены: сотрясение головного мозга, ушиб левого плечевого сустава. Данные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. В связи с полученной производственной травмой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец находился на стационарном лечении, а затем лечился амбулаторно.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - легкой степени тяжести.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно комиссионному заключению экспертов АНО «Московский научно-практический центр независимых медицинских экспертиз и медико-социальной реабилитации» (л.д.111-168), дд.мм.гггг у Гербикова В.В. имело место - сотрясение головного мозга, ушиб левого плечевого сустава S06.0. Производственная травма - падение при перепаде высот (со стула). Указанный механизм относится к низкоэнергетическим повреждениям, по представленным документам невозможно установить точное место приложение травмирующей силы. В медицинской документации отсутствуют сведения о наружных телесных повреждениях, полученных дд.мм.гггг, о проведении рентгенологического и КТ-исследования в период осуществления лечебно - диагностических и реабилитационных мероприятий с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и их результатах; объективные осмотры невролога в динамике описанием неврологического статуса. В связи с этим, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг № хххн, - определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Гербикова В.В. в результате несчастного случая от дд.мм.гггг не представляется возможным. дд.мм.гггг имело место травма в быту, а именно, закрытый перелом головки левой плечевой кости со смещением обломков, перелом суставной впадины левой лопатки. После курса стационарного и амбулаторного лечения выписывается на легкий труд с дд.мм.гггг. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг № хххн, Гербикову В.В. причинен вред средней тяжести. На момент проведения экспертизы, у Гербикова В.В. имеется: посттравматический артроз других суставов. Посттравматический остеоартроз левого плечевого сустава 2 <адрес> перелом передних отделов гленоида левой лопатки, повреждение суставной губы по типу костного Банкрата. Застарелое повреждение сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава. Хондроматоз. Болевой синдром с нарушением функции в левом плечевом суставе. Наличие этих изменений подтверждено при консультации Гербикова В.В. дд.мм.гггг в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ (<адрес>).

При этом, выявленная патология может быть результатом сочетания факторов, указанных выше. Объективных данных, чтобы связывать её с производственной травмой от дд.мм.гггг - не имеется.

Травма, датированная дд.мм.гггг, не могла повлечь возникновение у Гербикова В.В. заболеваний и болезненных состояний, но могла способствовать нарастанию клинической симптоматики.

Причинно-следственная связь между травмой Гербикова В.В. в виде повреждения (травмы) левого плечевого сустава и осложнениями с обстоятельствами несчастного случая, произошедшего дд.мм.гггг на производстве ООО «Русэлпром СЭЗ», отраженными в акте № ххх о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг не подтверждена. Степень утраты общей трудоспособности по последствиям производственной травмы от дд.мм.гггг составляет 20%.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 22, 210, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что установлен факт причинения истцу в результате полученной производственной травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку он испытывал болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает представленные стороной истца медицинские документы, заключение судебно-медицинской экспертизы, объяснения истца, степень тяжести вреда здоровью, продолжительность лечения полученной травмы, ее последствия в виде трудностей в быту, возраст истца, поведение ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, признав, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Такая компенсация морального вреда, по мнению суда, соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, полного возмещения вреда, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гербикова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гербикова В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русэлпром.СЭЗ» (ИНН 6726024115) в пользу Гербикова В. В. (паспорт серии № ххх) - 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении иска Гербикова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром.СЭЗ» о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Русэлпром.СЭЗ» (ИНН 6726024115) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:       _________________ В.А.Кривчук