Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2022 ~ М-667/2022 от 20.07.2022

К Делу № 2- 751/2022

УИД: № 23RS0049-01-2022-001177-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022 года ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Александра Владимировича к Могульян Максиму Юрьевичу о расторжении сделки в связи с существенным нарушением условий договора и признании права в порядке наследования на долю в наследстве (земельного участка и здания),

              УСТАНОВИЛ:

    Титов А.В. обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к Могульян Максиму Юрьевичу о расторжении сделки в связи с существенным нарушением условий договора и признании права в порядке наследования на долю в наследстве (земельного участка и здания), в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка со зданием рыбо-коптильного цеха (с рассрочкой платежа), заключенный 23 января 2015 года между продавцом Титовым Владимиром Владимировичем и покупателем Могульян Максимом Юрьевичем, предметом которого являются земельный участок площадью 1962 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения рыбокоптильного цеха и здание рыбо-коптильного цеха площадью 272 кв.м., с кадастровым номером №, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с существенным нарушением покупателем условий договора (неоплаты стоимости); включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Титова Владимира Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1962 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения рыбокоптильного цеха и здание рыбокоптильного цеха площадью 272 кв.м., с кадастровым номером №, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Титовым Александром Владимировичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 1962 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения рыбокоптильного цеха и 1/6 долю здания рыбокоптильного цеха площадью 272 кв.м., с кадастровым номером №, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>. Судебные расходы возложить на ответчика.

    Свои требования истец мотивировал тем, 23 января 2015 года между продавцом Титовым Владимиром Владимировичем и покупателем Могульян Максимом Юрьевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка со зданием рыбо-коптильного цеха (с рассрочкой платежа). Предметом указанного договора являются земельный участок площадью 1962 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения рыбокоптильного цеха и здание рыбо-коптильного цеха площадью 272 кв.м., с кадастровым номером №, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условий договора купли-продажи окончательный срок расчета за недвижимое имущество установлен до 01 октября 2021 года. В Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности ответчика на земельный участок и здание рыбо-коптильного цеха, возникшем у него на основании вышеуказанного договора купли-продажи, а также зарегистрировано обременение в отношении вышеуказанного имущества - ипотека в силу закона в пользу продавца Титова В.В., в целях гарантий исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Титов Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, доводившийся истцу отцом, умер. Родство истца с Титовым В.В. подтверждается свидетельством о рождении серии Н-АЯ №. При жизни Титова В.В. ответчик досрочно не производил с ним расчет за вышеуказанные земельный участок и здание рыбо-коптильного цеха. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истец, как сын умершего Титова В.В., по закону является наследником первой очереди. Доля истца в наследственном имуществе Титова В.В. составляет 1/6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Тбилисского нотариального округа Краснодарского края Гарановой С.В. в отношении иного имущества наследодателя по наследственному делу № 37/2021. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, права и обязанности продавца по договору купли-продажи земельного участка со зданием рыбо-коптильного цеха (с рассрочкой платежа) от 23 января 2015 года, в их 1/6 части, перешли в порядке правопреемства от Титова В.В. к истцу Титову А.В. Общая стоимость имущества по договору купли-продажи земельного участка со зданием рыбо-коптильного цеха (с рассрочкой платежа) от 23 января 2015 года, была определена сторонами в размере 9000000 рублей. Соответственно, причитающаяся истцу Титову А.В. доля денежных средств в счет оплаты ответчиком стоимости данного недвижимого имущества, как наследнику 1/6 доли, составляет - 1500000 рублей (= 9000000 руб. / 6). Срок исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи наступил 01 октября 2021 года. 12 октября 2021 года представитель истца направил ответчику письмо с требованием предоставить копии платежных документов, подтверждающих расчет по договору купли- продажи земельного участка со зданием рыбо-коптильного цеха (с рассрочкой платежа) от 23 января 2015 года, а в случае отсутствия таковых - выплатить истцу Титову А.В. 1500000 рублей в счет причитающейся ему по закону доли. В случае неисполнения своего законного требования истец заявил о намерении в судебном порядке расторгнуть сделку и признать за собой право собственности на 1/6 долю имущества в связи с существенным нарушением условий договора (неоплаты стоимости), как нарушающего его права и охраняемые законом интересы. Требование истца было доставлено ответчику по его месту жительства 16 октября 2021 года, однако ответчик его по неизвестным причинам не получил, и почтовая корреспонденция 17 ноября 2021 года была возвращена обратно отправителю. Несмотря на то, что переход к ответчику права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик свои обязательства по оплате земельного участка со зданием рыбо-коптильного цеха по настоящее время не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи. Истец является наследником части имущества наследодателя Титова В.В. и безусловно имеет правовой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорного земельного участка и здания рыбо-коптильного цеха, которые он считает наследственным имуществом, а потому вправе заявлять требования о расторжении сделки в связи с существенным нарушением условий договора (неоплаты стоимости) и включении неоплаченного ответчиком имущества в наследственную массу после смерти Титова В.В., как нарушающего его права и охраняемые законом интересы. Расторжение сделки по отчуждению земельного участка и здания рыбо-коптильного цеха, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечит возврат каждой из сторон всего полученного по сделке и позволит защитить права истца на 1/6 долю имущества, на которое он претендует. Согласно п. 2 ст. 45 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик не представил истцу доказательств того, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи в действительности были переданы продавцу. Факт невыполнения ответчиком, как покупателем, своих обязательств по оплате стоимости спорного имущества может являться основанием для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи. Расторжение договора купли-продажи по инициативе одной стороны можно по общим основаниям, предусмотренным для расторжения договора через суд при его существенном нарушении другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В частности, таким нарушением суд может признать неоплату покупателем переданного товара.

     В судебное заседание истец и его представитель не явились, в предыдущее судебное заседание истец и его представитель также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

    Ответчик в судебное заседание не явился, в предыдущее судебное заседание ответчик также не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Титова Александра Владимировича к Могульян Максиму Юрьевичу о расторжении сделки в связи с существенным нарушением условий договора и признании права в порядке наследования на долю в наследстве (земельного участка и здания) учета без рассмотрения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Согласно квитанции 13.01.2 00526 от 18.07.2022 года, имеющейся в материалах дела, истцом, за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 15700 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, ст. 333.40, Налогового кодекса Российской Федерации, суд                

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Титова Александра Владимировича к Могульян Максиму Юрьевичу о расторжении сделки в связи с существенным нарушением условий договора и признании права в порядке наследования на долю в наследстве (земельного участка и здания) оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ему необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебные заседания.

    Возвратить истцу Титову Александру Владимировичу государственную пошлину, уплаченную согласно квитанции 13.01.2 00526 от 18.07.2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней.

            Председательствующий /подпись/