Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6005/2023 ~ М-1839/2023 от 14.03.2023

78RS0015-01-2023-002604-33

Дело № 2-6005/2023                                                             20 ноября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегяна А. Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Барсегян А.Р. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 450.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85.444 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев: – 5091 0056972 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия 3 050 руб.; – 5091 0056971 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия 3 050 руб. Врезультате падения с высоты около двух метров при исполнении своих должностных обязанностей штукатура-моляра на объекте по адресу: В. Новгород, истцу был причинен вред здоровью, в виде ряда телесных повреждений, в том числе значительное сужение мочеиспускательного канала, непроходимость мочеиспускательного канала. Длительное время истец проходил лечение, был госпитализирован. По истечении 6 месяцев имел место тяжелый рецидив, осложнения полученного заболевания по истечении 6 мес. Согласно Таблице размеров страховых выплат, указанные полученные заболевания, вызванные травмой подпадают под: п. 34д «сужение мочеиспускательного канала», что составляет 25% от страховой суммы, п. 34е «Непроходимость мочеиспускательного канала», что составляет 40% от страховой суммы, п. 356 «оперативное вмешательство операции на мочеиспускательном канале», что составляет 10% от страховой суммы. Страховая сумма по договору составляет 300 000 руб. Страховое возмещение в общем размере составляет: 450.000 руб., из расчета: 300 000 руб. *25%= 75 000 руб. (для п. 34д) + 300 000 руб. *40%= 120 000 руб. (для п. 34е) + 300 000 руб. *10%= 30 000 руб. (для п. 356). для каждого полиса. Истец обратился за страховой выплатой. До настоящего времени страховая выплата не произведена, досудебные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела в адрес суда не поступало, в представленных возражениях в иске ответчик просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из данной правовой нормы следует, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или выплатила его не в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> заключен договор страхования (полис) серии <данные изъяты> Фортуна «Классика» от ДД.ММ.ГГГГ, разработанный на условиях Правил страхования №.

По условиям заключенного договора страхования к страховым событиям, в том числе относятся травма в результате несчастного случая.

Выплата по риску «травма» осуществляется в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат №.

Согласно представленным медицинским документам истцу была произведена выплата в размере 12% страховой суммы.

21.04.2015, исходя из того, что в дополнительно представленной копи карты стационарного больного травма уретры при падении 23.11.2014 в медицинских документах не зафиксирована; 02.12.2014 выполнены фиброуретроцистоскопия, уретрография, диагностирована стриктура бульбо-мембранозого отдела уретры, выполнено бужирование; травмы уретры при обследовании не выявлено, причинно-следственной связи ушиба почки с развитием стриктуры уретры нет, ответчиком отказано истцу в дополнительной выплате.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, доказательств невозможности обратиться в суд до 21.04.2018 не представил.

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд с настоящим иском 14.03.2023 истец пропустил трехлетний срок для защиты нарушенного права, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным и безусловным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Суд также полагает необходимым отметить, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора – обращения к финансовому уполномоченному – не имеется, поскольку сумма требований истца превышает 500.000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барсегяна А. Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.