Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2014 ~ М-2018/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-2382/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Черджиева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по иску Черджиева С.А. к индивидуальному предпринимателю Джафаровой Ш.М. о защите прав потребителей,

установил:

Черджиев С.А. обратился в суд с иском к ИП Джафаровой Ш.М.к., в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона Самсунг Гэлэкси Ноут 2 от 12.11.2012 и взыскать с ответчика уплаченную за товар стоимость в размере 20000 руб., расходы по диагностике в размере 1545 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 42000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 700 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 12.11.2012 заклюбчен договор купли-продажи мобильного телефона Самсунг Гэлэкси Ноут 2 стоимостью 20000 руб. В ноябре 2013 года в приобретенном товаре обнаружился недостаток – телефон не включается, что не позволяет использовать его по назначению. На претензию истца ответчик не ответил.

Истец Черджиев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черджиев О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Джафарова Ш.М.к. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что расценено судом как отказ от ее получения.

Судом с учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Джафарова Ш.М.к. поставлена на учет в качестве ИП 10.10.2008.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 12.11.2012 года заключен договор купли-продажи телефона Самсунг Гэлэкси Ноут 2 стоимостью 20300 руб, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Согласно акта диагностики, подготовленного ООО Ивановское бюро товарной экспертизы «Центр» от 23.12.2013, указанный выше мобильный телефон имеет дефект производственного характера – не включается. Признаков нарушения условий эксплуатации, указанных в гарантийных обязательствах изготовителя, не выявлено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом в праве, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка.

Учитывая, что приобретенный истцом телефон имеет недостаток, не позволяющий использовать его по прямому назначению, указанный недостаток, по мнению суда, является существенным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

Относительно неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения срока, установленного ст. 22 Закона продавец, допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки основаны на том, что ответчик не ответил на претензии истца и не выполнил его требования в добровольном порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления ответчику письменной претензии с требованием о возврате стоимости товара и возмещении каких-либо убытков.

В конверте, представленном в материалы дела, находится лишь уведомление истца о времени проведения проверки качества телефона. Иных доказательств досудебного обращения к ответчику истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания указанной выше неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В возмещение понесенных убытков в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по диагностике товара в размере 1545 руб., которые подтверждены платежным документом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 12272,50 руб. ((20000 руб. + 1545 руб.) : 2).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 838,17 руб. по требованиям о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела за получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., и почтовые расходы в размере 85,40 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 14,60 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. суд истцу отказывает, т.к. они не подтверждены подлинниками платежных документов. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, что не позволяет суду оценить их как расходы, понесенные истцом именно в связи с данным делом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая небольшой уровень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие в рассмотрении дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ Черджиева С.А. от исполнения договора купли-продажи телефона Самсунг Гэлэкси Ноут, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Джафаровой Ш.М. 12 ноября 2012 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафаровой Ш.М. в пользу Черджиева С.А. стоимость товара в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по проведению диагностики товара в размере 1545 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 12272 руб. 50 коп., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 85 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафаровой Ш.М. в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1038 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Судья: подпись