Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 от 02.05.2023

Дело № 2 – 163/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       28 июня 2023 года                                                р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                                                                                     Осокиной С.Ю.

при секретаре                                                                       Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Стрижову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

      СПАО «Ингосстрах» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к Стрижову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

      Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.03.2023 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Стрижову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации передано по подсудности в Токаревский районный суд Тамбовской области.

      В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является <данные изъяты>» и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 254499,17 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ с СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно определению ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим погрузчиком <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается данными из официального сайта РСА.

Размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 254499,17 руб.

      Поэтому истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Стрижова П.В. в возмещение ущерба 254499,17 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5745 руб., а всего 260 244,17 руб.

       Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

       Ответчик Стрижов П.В. будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, своих возражений и отзывов относительно иска он не представил.

     Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

     Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

       К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

         В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

      Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п.1 ГК РФ, то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

      В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы : риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Виновность ответчика Стрижова П.В. в произошедшем 12.01.2022 ДТП, подтверждается определением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты>», в соответствии с которым водитель Стрижов П.В. управляя погрузчиком <данные изъяты> в результате неправильного выбора скорости неучитывающей дорожных и метеорологических условий, состояние дорожного покрытия, видимость в направлении движения не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что имело причинно следственную связь с наступившими последствиями. Определение вступило в законную силу, получено Стрижовым П.В. и им не обжаловалось.

    Таким образом, вина ответчика Стрижова П.В. установлена и доказана определением, а потому не нуждается в доказывании, находится в прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

    В результате виновных действий Стрижова П.В. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о механических повреждениях, актами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым нанесен материальный ущерб его страхователю СПАО «Ингосстрах», с которым владелец автомобиля <данные изъяты> «АЛД Автомотив» на момент ДТП имел договор добровольного страхования <данные изъяты>-0-1 период страхования с 20.06.2019 по 19.07.2022, предусматривающий возмещение материального ущерба при ДТП в размере 1 250 000 руб.(страховая сумма).

      Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП составила 254 499 руб., указанная сумма не превышает страховую сумму по договору КАСКО, и подтверждается счетом-фактуры № от 22.03.2022 вынесенным <данные изъяты>», которое производило восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>

      В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик истец СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю <данные изъяты>», причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы и произвело выплату в размере 254499,17 руб.

     Выплата страхового возмещения в размере 254499,17 руб., произведена 08.04.2022, что подтверждается платежным поручением №.

        Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Итак, анализируя приведенные выше нормы закона, суд считает, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования, в пределах указанной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также права страхователя (потерпевшего) по договору страхования имущества.

        Таким образом, суд считает, что со Стрижова П.В. в пользу СПАО "Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 254 499,17 руб.

         Истец также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5745 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Следовательно, государственная пошлина в сумме 5745 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика Стрижова П.В.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 254 499,17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5745 ░░░., ░ ░░░░░ 260 244,17 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░