Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1132/2024 ~ М-492/2024 от 13.02.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-001231-57

№ 2-1132/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» к Белецкому В. о возмещении затрат на обучение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» (далее по тексту – ООО «Томский ИТЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к Белецкому В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на обучение в размере 67582 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Белецкий В. был принят на работу в ООО «Томский ИТЦ» на основании трудового договора № ..., 22.12.2023 с ответчиком расторгнут трудовой договор в соответствии с приказом № ... на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Истец организовал обучение ответчика, заключив соответствующие договоры с образовательными организациями, оплатил обучение ответчика за счет собственных средств. Истец и образовательные организации, с которыми были заключены договоры на оказание образовательных услуг, свои обязательства в части организации и проведения обучения ответчика выполнили. Поскольку с ответчиком был расторгнут трудовой договор на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ранее трёхлетнего срока отработки, установленного в трудовом договоре, ответчик тем самым нарушил принятые на себя обязательства. Оплаченное истцом обучение расширило профессиональные возможности ответчика и повысило его профессиональный уровень, а также ответчик приобрел дополнительные преимущества на рынке труда. Подлинники документов об обучении выданы ответчику, и он может их использовать по своему усмотрению, в том числе для трудоустройства по аналогичной специальности, без финансовых и временных затрат на данное обучение. Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 82 900 рублей. С учетом фактически отработанного времени ответчиком, сумма возмещения в пользу истца составляет 67 582 рубля. Денежная сумма в указанном размере, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Томский ИТЦ» Семкина П.О., действующая по доверенности ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик Белецкий В. в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, указанном в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ ...).

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Белецкий В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Абзацем 1 ст. 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Абзацем 3 ст. 196 ТК РФ установлено, что формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

На основании ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, от 24 марта 2015 г. N 498-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться договоры об обучении. В случае неисполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2023 на основании трудового договора № ... Белецкий В. был принят на работу в ООО «Томский ИТЦ» в отдел испытательная лаборатория на должность «техник». Трудовой договор заключен на определенный срок, с 19.04.2023 по 31.12.2023 (п.п. 1.1, 2.1 трудового договора).

Пунктом 3.2.3 указанного трудового договора определено, работник обязан не расторгать трудовой договор и проработать у работодателя после обучения не менее 3-х (трёх) лет с момента окончания обучения (в случае проведения за счет работодателя обучения (аттестации) работника в образовательных учреждениях или силами работодателя и т.д.) или возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Работник обязан возместить в течение 3 (трех) дней стоимость любого проведенного за счет средств работодателя обучения (по инициативе работника или (и) работодателя) и иные затраты, связанные с таким обучением, (в том числе, обучения с проверкой знаний (аттестацией), предаттестационного обучения (подготовки), профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификация, семинаров, курсов и т.д.) в случае увольнения до истечения срока, установленного п. 3.2.3 настоящего трудового договора, пропорционально отработанному после окончания обучения времени (п. 3.3.1 трудового договора).

22.12.2023 ООО «Томский ИТЦ» расторгло с Белецким В. трудовой договор на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № ...).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период работы в ООО «Томский ИТЦ» ответчик прошел следующее обучение за счет средств истца.

По договору на предаттестационную подготовку, аттестацию, и переаттестацию персонала в области неразрушающегося контроля № ..., заключенному между истцом и ООО «Аттестационный региональный центр специалистов неразрушающего контроля», ответчик прошел обучение по программе/курсу: ..., стоимость которого составила 33 600 рублей.

На основании счета № ... и служебной записки указанное обучение оплачено ООО «Томский ИТЦ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... и актом об оказанных услугах № ....

В рамках вышеуказанного договора № ... ответчик также прошел обучение за счет средств работодателя по программе/курсу: ... стоимостью 23 000 рублей.

По окончанию прохождения двух вышеуказанных обучений ответчик получил удостоверение №... сроком действия 3 года.

Данное обучение было оплачено истцом на основании счета № ... и служебной записки, что подтверждается платежным поручением № ... и актом об оказанных услугах №...

По договору организации услуг по аттестации и аккредитации № ..., заключенным между истцом и ООО «НЦНК», ответчик прошел обучение по программе/курсу: ..., стоимость которого составила 15 300 рублей.

По окончанию прохождения обучения ответчик получил удостоверение № ... сроком действия 3 года.

Указанное обучение было оплачено истцом на основании счета № 93 от 25.08.2023 и служебной записки, что подтверждается платежным поручением № ... и актом об оказанных услугах № ... ....

На основании договора об оказании образовательных услуг № ..., заключенного между истцом и АНО ДПО «СИПК» ответчик прошел обучение по программе/курсу: ... стоимостью 11 000 рублей.

Данное обучение оплачено истцом на основании счета № ... и служебной записки в полном объеме (платежное поручение № ...., акт об оказанных услугах № ...).

По окончанию прохождения обучения ответчик получил удостоверение №... сроком действия 3 года.

Из материалов дела следует, что между ООО «Томский ИТЦ» и Белецким В. были заключены соглашения № ..., № ..., № ..., в которых предусмотрен п. 1.1 с аналогичным содержанием, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить все понесенные истцом затраты на его обучение.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 82 900 рублей, из расчета: 33 600 рублей + 23 000 рублей + 15 300 рублей + 11 000 рублей = 82 900 рублей. С учетом фактически отработанного времени ответчиком, сумма возмещения, по мнению истца, составляет 67 582 рубля.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.

Оценивая предоставленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют установленными ст.ст. 59, 60 ГПК РФ признакам относимости и допустимости доказательств и, вследствие изложенного, имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены данными средствами доказывания. При этом суд принимает во внимание, что вышеизложенные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на обучение в размере 67 582 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2227 рублей, что подтверждается платежным поручением № ....

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2227 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» к Белецкому В. удовлетворить.

Взыскать с Белецкого В., ... года рождения, уроженца ..., (вид на жительство ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» (ИНН 7017129661, ОГРН 1057002639748) сумму в счет возмещения расходов на обучение в размере 67 582 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.04.2024.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-1132/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД № 70RS0003-01-2024-001231-57