Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-165/2019 от 03.07.2019

Дело 11-165/19                                     г.Всеволожск

2 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эрмитаж» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

                                      у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года возвращено заявление ООО «Эрмитаж» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кима В.В., Алексеевой А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2018 года в размере 4 181, 60 руб., пени в размере 645, 65 руб.

ООО «Эрмитаж» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, полагая его необоснованным и не соответствующим процессуальному закону.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кима В.В., Алексеевой А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья, сослался на положения ст.123, п.п.1,3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствует указание на обстоятельства, на которых основано требование взыскателя, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, перечень прилагаемых документов. Мировым судьей указано, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие то, что жилое помещение находится в собственности должников, не приложена выписка из ЕГРН, справка о регистрации.

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

При рассмотрении заявления ООО «Эрмитаж» указанные требования закона мировым судьей учтены не были.

Исходя из того, что в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем указано на принятие должниками жилого помещения от застройщика по акту, что, в силу п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, возлагает на них с указанного момента обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, акт приема-передачи помещения от застройщика приложен взыскателем к заявлению, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа по форме и содержанию соответствует ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ, известное взыскателю место жительства должников, указанное им в заявлении, отнесено к территориальной подсудности судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области, у мирового судьи отсутствовали препятствия для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

    Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

    Судья