Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2024 от 01.03.2024

Дело № 11-71/2024                                                    24 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Карповой О.В.

При секретаре Максудовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожновского Виктора Донатовича, Рожновского Олега Викторовича, Макаровой Виктории Николаевны на решение мирового судьи    Судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года удовлетворены исковые требования АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга». Данным решением суда взыскано солидарно с Рожновского В.Д., Рожновского О.В., Макаровой В.Н. сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 20143 рубля 23 копейки. И расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804 рубля 30 копеек.

    Рожновским В.Д., Рожновским О.В., Макаровой В.Н. поданы апелляционные жалобы, в которых ответчики просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали, что суд первой инстанции в решении пришел к неправильному выводу о том, что истец является агентом гарантирующего поставщика электроэнергии – АО «Петербургская сбытовая компания («поставщик электроэнергии»). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истца выступать от имени гарантирующего поставщика электроэнергии. Истец не обладает полномочиями гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг.

Ответчики в обоснование апелляционной жалобы указали, что никаких договорных отношений с поставщиком электроэнергии, а равно как и истцом, ответчики не имеют, так как не являются абонентами и на их жилой площади отсутствует энергопринимающая установка (устройство), так как это не предусмотрено проектом многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют документарные доказательства истца относительно первого факта подключения ответчиков к присоединительной сети. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был сдан в эксплуатацию в 1977 году в соответствии с нормативными актами и законодательством РСФСР. Ответчики обладают правом собственности, а не собственностью на 1/3 доли в вышеуказанной квартире. Собственником жилого помещения, потребителем услуг и ресурсов, является именно администрация Кировского района Санкт-Петербурга.

Рожновский В.Д. в суд явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Рожновский О.В. в суд явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Макарова В.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» в суд не явился, представил возражения на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав Рожновского В.Д., Рожновского О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец, ссылается на то, что ответчики являются собственниками долей в квартире по адресу<адрес>, и соответственно, являясь потребителями электроэнергии по показаниям прибора учета за период с 01.09.2021 по 28.02.2023, приняли электроэнергию на сумму 20143 руб. 23 коп. Обязанность по ее оплате исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность в указанном в иске размере, которая на момент предъявления требований не погашена. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору электроснабжения, по мнению истца, является неделимым, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 322, 539, 540, 544 ГК РФ, истец просит применить солидарную ответственность ответчиков по взыскании задолженности по электроэнергии. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. 30 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года удовлетворены исковые требования АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга». Данным решением суда взыскано солидарно с Рожновского В.Д., Рожновского О.В., Макаровой В.Н. сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 20143 рубля 23 копейки. И расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804 рубля 30 копеек.

Материалами дела установлено, что <адрес>, является трехкомнатной, ответчиками на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры.

Согласно справке о регистрации ф. 9, в настоящее время ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 26.05.1995 года.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 года      № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Санкт-Петербурга присвоен АО «Петербургская сбытовая компания».

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», являясь агентом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, осуществляет юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, а также осуществляет функции по приему платежей.

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» является поставщиком электроэнергии в и числе в доме по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в спорный период с 01.09.2021 года по 28.02.2023 года, ответчики являлись потребителями электрической энергии по договору электроснабжения.

Учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, в спорный период осуществлялся с использованием электросчетчика (абонентский №), принятого для расчетов с АО «ЕИРЦ Санкт- Петербурга».

За период с 01.09.2021 года по 28.02.2023 года по показаниям прибора учета ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 20143 рублей 23 копейки. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 19.06.2023 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной энергии за период с 01 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 9506 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 19 июня 2023 года данный судебный приказ отменен на основании соответствующих заявлений должников Рожновского В.Д.., Рожновского О.В., Макаровой В.Н.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

На основании п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, средством измерения (совокупность средств, измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемым на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире, является общий (квартирный) прибор учета.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами законодательства, а также п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В <адрес> установлен и принят к расчетам только один прибор учета по всему жилому помещению и присвоен один абонентский №, по которому все жильцы квартиры должны осуществлять оплату принятой электроэнергии.

Поскольку между сторонами заключен один договор энергоснабжения с присвоением единого абонентского номера, доказательств обращения ответчиков с заявлениями к истцу о заключении отдельных договоров энергоснабжения и выставлении отдельных счетов по дому жилому помещению квартиры в спорный период суду не вставлено, поэтому у ответчиков возникает солидарная обязанность по оплате потребленной электроэнергии в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 72 от 22.11.2023 года, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам по делу, решением мирового судьи правильно определены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Рожновского В.Д., Рожновского О.В., Макаровой В.Н. сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожновского Виктора Донатовича без удовлетворения, апелляционную жалобу Рожновского Олега Викторовича оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Макаровой Виктории Николаевны оставить без удовлетворения

Судья                                                                           Карпова О.В.