Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2023 ~ М-2109/2023 от 17.10.2023

Дело №2-2228/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя истца /по доверенности/ Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараЭнергоРесурс», Куприянову Г. А. о взыскании задолженности и неустойки.

                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СамараЭнергоРесурс», Куприянову Г. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору субподряда и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплекс» и ООО «СамарЭнергоРесурс» был заключен договор субподряда №-СП2 для обеспечения государственных нужд <адрес>, согласно которому истец поручает, обязуется принять и оплатить выполненные работы, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту транзитных участков автомобильных дорог <адрес> (устройство освещения), срок выполнения работ с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору определена цена, согласно смете, которая составляет 10679518 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда предусмотрено авансирование выполняемых работ в размере 3000000 рублей.

Истцом осуществлено авансирование по договору в полном объеме. Однако ответчиком взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ приняты выполненные ответчиком работы на сумму 2431063,20 руб. Сумма неотработанного аванса составила 568936,80 руб., которая до настоящего времени не возвращена истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в полном объеме, договор субподряда был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с заключенным договором ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу денежную сумму (генподрядные услуги) в размере 15% от суммы договора, что составляет 364659,48 руб.

Исполнение ответчиком договорных обязательств было обеспечено поручительством Куприянова Г.А., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой, условия о которой указаны в п. 7.7 договора, согласно которого за каждый день просрочки обязательств начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных ответчиком. Сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 644391,89 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договора субподряда №-СП2 в размере 933596,28 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644391,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время договор субподряда расторгнут. По договору ответчику был выплачен аванс в размере три миллиона рублей, ООО «СамараЭнергоРесурс» выполнило работы по договору субподряда не в полном объеме на сумму чуть более двух миллионов, разница между этими суммами в размере 568936,80 руб. подлежит взысканию с ответчика. Договором субподряда предусмотрена выплата вознаграждения подрядчику в размере 15%, рассчитали указанную сумму не от цены договора, а от сумму выполненных работ, что составило 364659,48 руб. Кроме того, была рассчитана неустойка на момент расторжения договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежаще извещены судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ч. 1 ст. 310 ГК РФ/.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /ст. 421 ГК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, при том, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплекс»» (подрядчик) и ООО «СамараЭнергоРесурс» (субподрядчик) заключен договор субподряда №-СП2 для обеспечения государственных нужд <адрес> (устройство освещения).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить выполненные работы, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту транзитных участков автомобильных дорог <адрес>. Срок выполнения работ по договору: с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Авансирование выполненных работ предусмотрено в размере 3000000 рублей, которые должны использоваться субподрядчиком для оплаты расходов при выполнении работ по устройству освещения в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы выполняются в соответствии с условиями договора и приложениями к нему: ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, ведомостями объемов работ, графиком выполнения СМР, перечнем нормативно-технической документации, проектной документацией.

Согласно п. 2.1.2 договора, субподрядчик обязуется выплатить подрядчику денежную сумму (генподрядные услуги) в размере 15% от суммы договора.

Согласно п. 7.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства /п. 1 ст. 367 ГК РФ/.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплекс» (кредитор) и Куприянов Г.А. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору субподряда №-СП2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к договору.

По условиям договора поручительства, поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между подрядчиком ООО «Стройкомплекс» и субподрядчиком ООО «СамараЭнергоРесурс».

В соответствии с п. 1.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 1.4 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой /п.1/.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков /ст. 330 ГК РФ/.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке /ст. 331 ГК РФ/.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплекс» оплатило работы ООО «СамараЭнергоРесурс» по договору субподряда (аванс) в полном объеме на сумму аванса 3000000 рублей, что подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1707988,50 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1292011,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (подрядчиком) у субподрядчика ООО «СамараЭнергоРесурс» приняты выполненные работы на сумму 2431063,20 рублей, сумма неотработанного аванса составила 568936,80 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также счетом-фактурой.

Кроме этого, ответчик не выплатил истцу вознаграждение за генподрядные услуги в размере 364659,48 рублей, предусмотренные п. 2.1.2 договора субподряда.

Таким образом, сумма долга по договору подряда составила 933596,28 рублей (неотработанный аванс и вознаграждение за генподрядные услуги), которые подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту транзитных участков автомобильных дорог <адрес> в одностороннем порядке.

За период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет неустойки, согласно п. 7.7. договора субподряда. Представленный истцом расчет проверен судом, и признается арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств, либо отсутствия вины ответчиков в допущенном нарушении в материалы дела не представлено. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга и неустойки, суд находит обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараЭнергоРесурс», Куприянову Г. А. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СамараЭнергоРесурс» /ИНН <данные изъяты>/ и Куприянова Г. А. /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» /ИНН 6820034551, ОГРН 1146820000140/ сумму основного долга по договору субподряда в размере 933596,28 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644391,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.