Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-9/2022 (4/16-63/2021;) от 24.12.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                                           17 февраля 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осуждённой С.Л.В. (посредством системы видеоконференцсвязи),

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной С.Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

проверив представленные материалы, заслушав осуждённую, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

Приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания С.Л.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ С.Л.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, осужденной зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания С.Л.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденной с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание осужденная отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачёта дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

         Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденной составляет 1 год 7 месяцев 4 дня.

Осужденная С.Л.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, указывая, что она отбыла более 2/3 части срока наказания. Находясь в колонии, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии, участвует в самодеятельности. Имеет 3 поощрения и 3 взыскания. Вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденная С.Л.В. заявленное ходатайство поддержала, просила заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Исходя из характеристики, представленной ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной С.Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указывая, что осужденная С.Л.В. прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. Требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка не всегда соблюдает, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты. Осужденная трудоустроена машинистом швейных машин и автоматов учебно-производственного участка № Центра трудовой адаптации осужденных, замечаний со стороны мастерского состава не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору признала. По приговору иска не имеет. На осужденную в учреждение поступили: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в доход бюджета РФ в размере 5.400 рублей - погашен полностью; исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в доход бюджета РФ в размере 900 рублей - погашен полностью; постановление в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в сумме 24.146,13 рублей, удержано 636,69 рублей, остаток 23.509,44 рублей, исполнительский сбор в сумме 1.690,23 рублей - удержаний 0; постановление в пользу Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> в сумме 8.967,90 рублей, удержано 4.995,72 рублей, остаток 3.972,18 рублей; постановление в пользу ООО КА «Фабула» в сумме 33.595,97 рублей – удержано 0 руб.; постановление в пользу МУП ЖКХ Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> в сумме 50.099,52 рублей - удержано 6.264,03 рублей, остаток 43.835,49 рублей. Исполнительский сбор в сумме 3.506,97 рублей, удержано 0 рублей. Осужденная участвует в психодиагностических обследованиях по мере необходимости под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако выводы из проводимых бесед для себя делает не всегда правильные. В отношении представителей администрации вежлива. Осужденная в 2020 году окончила ФКПОУ №, присвоена квалификация парикмахер «Парикмахер 3 разряда», с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГКОУ «Вечерняя средняя школа № <адрес>». За период отбывания наказания имеет 3 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, 3 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Таким образом, осужденная С.Л.В. характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО4, с учетом представленной характеристики, не поддерживает ходатайство осужденной С.Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании прокурор возражает против удовлетворения ходатайства осужденной С.Л.В., поскольку её поведение было нестабильным, цели наказания в настоящее время не достигнуты, оснований для замены неотбытого наказания более мягким наказанием не имеется.

Выслушав осужденную, представителя администрации учреждения, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 Уголовного Кодекса РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, правопослушное поведение, выполнение требований и положений уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом установлено, что С.Л.В. осуждена за совершение тяжких преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Однако отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд учитывает, что осужденная С.Л.В. на момент рассмотрения ходатайства имеет 3 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, в колонии трудоустроена, прошла обучение, привлекается к работам по благоустройству территории колонии.

В то же время судом установлено, что осужденная С.Л.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, 3 раза подвергалась дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что все наложенные на осужденную дисциплинарные взыскания досрочно сняты, данные факты свидетельствуют о её неудовлетворительном отношении к правилам и порядку отбывания наказания, поведение осужденной за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер. Кроме того, из характеристики следует, что, находясь в исправительной колонии, С.Л.В. поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о признаках положительной динамики в стремлении осужденной С.Л.В. встать на путь исправления, поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильно положительным, поэтому не свидетельствует о высокой степени её исправления.

При разрешении ходатайства осужденной С.Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, суд также учитывает мнение администрации учреждения, заключение прокурора, возражавших против удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной С.Л.В., в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной С.Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: