Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-62/2024 от 29.05.2024

Материал № 4/16-62/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      24 июня 2024 г.                                                                         г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием прокурора Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 Шеина А.П.,

осужденного Ильясова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Ильясова Шамиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Ильясов Ш.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186 УК РФ к наказанию с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

        Осужденный Ильясов Ш.М. заявил ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просит определить ограничение свободы.

        Представитель администрации колонии ходатайство осужденного поддержал.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора,суд установил следующее.

        В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

         Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК РФ).

        По смыслу ст. 43 УК РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

        Для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из представленных материалов, Ильясов Ш.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по прибытии административной комиссией были определены обычные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, за весь период отбывания наказания семь раз поощрялся, трудоустроен на оплачиваемую работу, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, к порученной работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится положительно, прошел обучение в профессиональном училище, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, работает над повышением общеобразовательного уровня, состоит в кружке любителей книги и принимает активное участие, на беседы воспитательного характера идет, из них делает для себя соответствующие выводы, исполнительные листы в отношении осужденного в учреждение не поступали.

При этом характер и периодичность полученных осужденным поощрений свидетельствуют о том, что Ильясов Ш.М. выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание.

Однако, отбывая наказание, осужденный Ильясов Ш.М. трижды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, за нарушение установленного порядка отбывания наказания: а именно, дважды за курение в неотведенном для этого месте; а также за занавешивание спального места. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены в установленном законом порядке, данные обстоятельства не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного.

Изложенные в материалах дела и установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют об активном стремлении осужденного к исправлению, к безупречному поведению, поскольку его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, не было стабильно положительным.

Данные нарушения в совокупности с их характером (было допущено аналогичное нарушение после объявления выговора за курение в неотведенном для этого месте), количеством, длительностью периода, в течение которого они допускались - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения осужденного, что как следствие обуславливает необходимость более длительного контроля за ним в условиях пребывания в местах лишения свободы.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ильясову Ш.М. преждевременна.

Руководствуясь ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     в удовлетворении ходатайства осужденного Ильясова Шамиля Магомедовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                       Е.В. Акладская