Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2022 от 31.05.2022

УИД 60RS0001-01-2022-005911-18

Дело № 1-498/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Г.А.,

подсудимого Петрова Д.В.,

защитника адвоката И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2014 приговором Псковского районного суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Псковского районного суда от **.**.2014 внесены изменения в приговор, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, **.**.2016 освобожден по отбытии наказания,

- **.**.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.2019 освобожден по отбытии наказания,

- **.**.2020 приговором Псковского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Псковского районного суда Псковской области № ********** от ** *** 2020 года, вступившего в законную силу **.**.2020, и в соответствии с Федеральным законом от ** *** 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Петрова Д.В., ** **** **** года рождения, осужденного ** *** 2020 года Псковским районным судом Псковской области за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2014 года (с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2014 года), то есть на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков. ** *** 2020 года решение Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2020 года вступило в законную силу.

По освобождении из мест лишения свободы после отбытия наказания, назначенного по приговору Псковского районного суда Псковской области за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ** *** 2020 года Петров Д.В. поставлен на учет в ОМВД России по Псковскому району и в отношении последнего заведено дело административного надзора.

Решением Псковского районного суда Псковской области № ********* от ** *** 2021 года, вступившим в законную силу **.**.2021, дополнены административные ограничения, установленные решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.2020 года в отношении Петрова Д.В., **.**.**** г.р., его обязательной явкой один раз в месяц, а всего до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с запретом покидать территорию Псковской области без согласия сотрудников органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу **.**.2021.

** *** 2021 года Петров Д.В. в связи с изменением места пребывания поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову, при этом разработан и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Петров Д.В. обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову первый второй и третий вторник каждого месяца с 08.30 до 18.00 часов.

Одновременно ответственным лицом, контролирующего органа, осуществляющим административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Петрову Д.В. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. **.**.2021, **.**.2021 Петрову Д.В. под подпись вынесены письменные предупреждения об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом об ответственности за уклонение от административного надзора. В качестве избранного места пребывания Петров Д.В. указал адрес: <адрес>.

В **** 2021 года, точная дата дознанием не установлена, но не позднее ** *** 2021 года, у Петрова Д.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2020 года.

Реализуя свой преступный умысел, Петров Д.В., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Пскову и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки указанным выше решениям Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2020 года и ** *** 2021 года, с целью уклонения от административного надзора, в период с **.**.2021 по **.**.2021 самовольно покинул место пребывания по адресу: <адрес>, предоставленное ему П.С., тем самым выбыв из-под надзора контролирующего органа. Об изменении места пребывания Петров Д.В. сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Пскову не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Петров Д.В., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с **.**.2021 по **.**.2022 не являлся на регистрацию в ОП № 1 УММВД России по г. Пскову и по избранному им месту пребывания не проживал без уважительных причин, тем самым уклонялся от административных ограничений, установленных решениями Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2020 года и ** *** 2021 года.

**.**.2022 местонахождение Петрова Д.В. было установлено сотрудниками полиции ** *** и ** ***

Подсудимый Петров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Петров Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Петровым Д.В. преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова Д.В., являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В том числе, как указал Пленум, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно части 1 и части 2 вышеуказанного закона, является неснятая и непогашенная судимость.

Как усматривается из решения Псковского районного суда Псковской области от **.**.2020, основанием для установления административного надзора в отношении Петрова Д.В. явилось совершение особо тяжкого преступления по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2014 (с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2014).

Таким образом, судимость Петрова Д.В. по вышеуказанному приговору явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает недопустимым повторный учет данной судимости по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2014 (с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2014), в качестве отягчающего наказание Петрова Д.В. обстоятельства.

Такой подход отвечает положению, закрепленному в части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан".

Как признал Конституционный суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе, при рецидиве преступлений, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимости за преступления по приговорам от **.**.2019 и **.**.2020, относящееся к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений не образуют.

Суд принимает во внимание, что Петров Д.В. ранее судим /т. 1 л.д. 203-205/, по месту жительства и работы в Приходе храма св. Жен-Мироносиц характеризуется положительно /т. 2 л.д. 36, 37/, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно /т. 2 л.д. 21-22/, по месту отбывания административного надзора характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 35/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в психоневрологической службе не состоит /т. 2 л.д. 34/, находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» в период с **.**.2011 по **.**.2011 с диагнозом: «демонстративная суицидная попытка в алкогольном опьянении» /т. 2 л.д. 30/, в течение последнего года привлекался к административной ответственности по 19 и 20 главе КоАП РФ /т. 2 л.д. 206-210/, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Судом также принимается во внимание ходатайство настоятеля Храма Святых Жен-Мироносиц г. Пскова (т. 2 л.д. 37), из которого следует, что Петров Д.В. встал на путь исправления, Приход просит Петрова Д.В. под стражу не заключать, т.к. это пагубно отразится на его реабилитации, которая с ним комплексно проводится длительное время.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Петрову Д.В. наказание в виде исправительных работ.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет являться наиболее эффективным, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату Ивановой А.О. в размере 4 500 рублей на стадии дознания, с учётом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № ****** и контрольно-наблюдательное дело № *******, дело административного надзора № **-** в отношении Петрова Д.В., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Б.К., полагать возвращенными законному владельцу, освободив ее от сохранной расписки.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ивановой А.О. в ходе дознания в размере 4 500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законую силу.

Судья                  А.С. Анцанс