Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 04.08.2023

Мировой судья Вельмин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                       г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Жилкомсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Вельмина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Жилкомсервис» к Кяльгиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

                    Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу апелляционная жалоба представителя МУП «Жилкомсервис» Солдатовой С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Жилкомсервис» к Кяльгиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по водоснабжению.

В частной жалобе представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу передать в Самарский районный суд г. Самары для принятия ее к производству и рассмотрению по существу, ссылаясь на то, что суд в своем определении ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Жилкомсервис» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес МУП «Жилкомсервис», а апелляционная жалоба предъявлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечении срока для обжалования решения суда. В своем определении суд ссылается на то, что мотивированное решение было направлено в адрес МУП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное утверждение суда не соответствует действительности, так как, каких-либо сведений об отправлении в адрес заявителя заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле. Посредством телефонной связи МУП «Жилкомсервис» неоднократно связывалось с сотрудниками канцелярии судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары с целью выяснения даты, когда будет возможность ознакомиться с мотивированным решением. По информации сотрудников канцелярии, предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение в канцелярию не сдано, «где-то потерялось». Сведения о том, что решение изготовлено еще ДД.ММ.ГГГГ, но не направлялось в связи с большой загруженностью работников суда, заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Прокуратуры Красноярского района Самарской области к сотрудниками канцелярии судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары с запросом о предоставлении мотивированного решения в адрес МУП «Жилкомсервис». В результате чего, мотивированное решение поступило в почтовое отделение Новосемейкино - ДД.ММ.ГГГГ, в приемную МУП «Жилкомсервис» - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку мотивированное решение суда получено МУП «Жилкомсервис» только ДД.ММ.ГГГГ, то и срок обжалования необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно апелляционная жалоба отправлена по почте в установленный законом срок для обжалования- ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются законные основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МУП «Жилкомсервис» доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик и представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда установлен ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу разъяснений абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. При этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, а одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Жилкомсервис» к Кяльгиной Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, внесены исправления в текст решения по гражданскому делу № по иску МУП «Жилкомсервис» к Кяльгиной Наталье Ивановне о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению:

во вводной части решении читать вместо «ответчика Кальгиной Н.И. и представителя третьих лиц - Кальгина А.А.» читать «ответчика Кяльгиной Н.И. и представителя третьих лиц Кяльгина А.А.»,

во вводной и резолютивной частях решения - вместо «к Кальгиной Наталье Ивановне» читать «к Кяльгиной Наталье Ивановне».

По заявлению представителя МУП «Жилкомсервис» Солдатовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу № по иску МУП «Жилкомсервис» к Кяльгиной Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению.

Соответственно, срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ направлено МУП «Жилкомсервис» по адресу: <адрес> (л.д. 158).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ. и вручено МУП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба представителя МУП «Жилкомсервис» Солдатовой С.Г. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда. Истцом заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено. Между тем, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения ст. 112 ГПК РФ о праве стороны восстановить процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос уважительности пропуска срока должен разрешаться судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, поэтому сторона, пропустившая срок на обжалование судебного акта, вправе заявить соответствующее ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2023 ░░░░.

░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-41/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
МУП Жилкомсервис
Ответчики
Кяльгина Наталья Ивановна
Другие
Кутузов Сергей Евгеньевич
Кутузова Светлана Сергеевна
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
...Коваленко О.П.
Дело на сайте суда
samarsky--sam.sudrf.ru
04.08.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
07.08.2023Передача материалов дела судье
09.08.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2023Дело оформлено
28.09.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее