Дело № 1-170/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск, Республика Коми 14 августа 2019 года
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,
при секретаре Павлюк М.В.,
с участием государственного обвинителя Мартынова А.А.,
подсудимых Былушкина Д.С., Рысухина И.Е.,
их защитников - адвоката Припы П.Г. и Богацкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Былушкина Д.С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,
Рысухина И.Е., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца п... гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Былушкин Д.С. и Рысухин И.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Былушкин Д.С. и Рысухин И.Е. в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут 06.07.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле складского помещения магазина «...», расположенного в ... ..., где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в складском помещении магазина «...». При этом, согласно распределенным ролям Былушкин Д.С. должен незаконно проникнуть в складское помещение магазина «...», и похитить оттуда алкогольную продукцию, а Рысухин И.Е. в свою очередь находясь возле складского помещения данного магазина должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Былушкина Д.С., после чего совместно употребить похищенную алкогольную продукцию.
Непосредственно после этого, в указанный промежуток времени, Былушкин Д.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Рысухиным И.Е., согласно ранее распределенным ролям, имеющейся у него зажигалкой обжег веревку, которая препятствовала открытию двери, ведущей в складское помещение вышеуказанного магазина, после чего незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «...», а именно: ящик, в котором находилось 27 бутылок с водкой марки «Суханов. Морошковая», объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 84 рубля 16 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 272 рубля 32 копейки. В это время Рысухин И.Е. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Былушкиным Д.С., находясь возле складского помещения указанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Былушкина Д.С., и после хищения последним ящика с водкой, когда Былушкин Д.С. вынес его из складского помещения, снял с себя пиджак и накрыл им похищенный ящик с водкой, находящийся в руках у Былушкина Д.С. с целью обеспечения тайности хищения.
С похищенным имуществом Былушкин Д.С. и Рысухин И.Е. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 2 272 рубля 32 копейки.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.
Действия Былушкина Д.С. и Рысухина И.Е. суд квалифицирует по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Оценивая данные о личности подсудимых, ... их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Былушкина Д.С. и Рысухина И.Е. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.
Определяя вид и размер наказания Былушкина Д.С. и Рысухина И.Е., суд принимает во внимание, что ими совершено преступление средней тяжести, они не судимы, не работают, Былушкин Д.С. характеризуется отрицательно, Рысухин И.Е. удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Былушкина Д.С. и Рысухина И.Е., суд признает их раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимых и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимых, и повлияло на их поведение. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного корыстного преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Былушкиным Д.С. и Рысухиным И.Е. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновных их материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.
В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптически диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела.
На стадии предварительного расследования Былушкину Д.С. и Рысухину И.Е., была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Былушкина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ.
Признать Рысухина И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ.
Меру пресечения Былушкину Д.С. и Рысухину И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Казалов