Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2019 от 23.07.2019

    Дело № 2-1387/2019

    УИД 16RS0044-01-2019-000881-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Еделева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сенат» в лице директора Козлова О.В. о взыскании суммы по договору оказания услуг, пени,

установил:

Зайцев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сенат» в лице директора Козлова О.В., о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб., пени 23 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 953,50 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сенат» в лице директора Козлова О.В. и истцом заключен договор оказания услуг покупателю объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство по формированию пакета документов, необходимых для оформления договора приватизации, за что оплачены денежные средства в размере 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному договору ответчик не исполнил. Срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. На требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Сенат» в лице директора Козлова О.В. денежные средства в размере 35 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 дня в размере 23 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Зайцев С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Сенат» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о получении извещения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сенат» в лице директора Козлова О.В., и Зайцев С.Н. заключен договор на оказание услуг покупателю объекта недвижимости.

Согласно условиям договора в целях приобретения заказчиком жилья, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по поручению выполнить обязательства, связанные с формированием пакета документов, необходимых для оформления договора приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами.

Зайцев С.Н. оплачены денежные средства ООО «Сенат» за оказание услуг в размере 35 000 руб.

Истец обратился в суд с данным иском, основывая свои требования на том, что им выплачены денежные средства по оплате услуг, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа не поступило.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Исходя из материалов дела, ответчиком обязательства по договору оказания услуг по формированию пакета документов, необходимых для оформления договора приватизации не исполнены, истцом выплачены денежные средства по договору в размере 35 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 дня неисполнения обязательств, образовалась неустойка, которая составляет 23 100 руб. (из расчета 3% от основной суммы задолженности, в рамках исковых требований), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Зайцев С.Н. заключен договора на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 10 000 руб., который переданы истцом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, кроме того представитель принимал участия в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сенат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 943 руб., поскольку ответчик является инвалидом первой группы, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Зайцев С.Н. удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенат» в лице директора Козлова О.В. в пользу Зайцев С.Н. денежные средства в размере 35 000 руб., пени в размере 23 100 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенат» в лице директора Козлова О.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ахмерова Г.С.