Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2015 от 25.05.2015

     Мотивированное решение

изготовлено 29 июля 2015 года

Дело № 2-4045/2015

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

24 июля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

с участием представителя истца Корнейчук Е.Б.,

представителя ответчика Будника В.А.,

представителя третьего лица Колосовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к ЕрмошинуД.С. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, прекращении деятельности по использованию помещений,

установил:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ЕрмошинуД.С. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, прекращении деятельности по использованию помещений.

В обоснование иска указано, что в собственности муниципального образования город Мурманск находятся квартиры № и <адрес>. Дом является девятиэтажным, жилым, крупнопанельным, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности в силу требований ст. 36 ЖК РФ. В указанном доме также находятся встроено-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие ранее ООО «<данные изъяты>».

Обществом были произведены ремонтно-строительные работы в данных помещениях, в результате которых снесены несущие стены и перегородки, выполнено устройство и расширение проемов в стеновых проемах.

По данному факту Госжилинспекцией Мурманской области проведено внеплановое мероприятие с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, установлено нарушение пунктов <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в связи с чем, Обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении работ по перепланировке встроено-пристроенных помещений многоквартирного <адрес>.

Несмотря на указанное выше предписание ГЖИ МО, Общество продолжило ремонтно-строительные работы, выполнив проемы в двух несущих внутренних стенах (ПР-1, ПР-2) в помещении, расположенном непосредственно на первом этаже многоквартирного жилого дома, под квартирой №.

Кроме того, был выполнен проем (ПР-3) в наружной стеновой панели между квартирой и встроено-пристроенным помещении, используемом под кафе.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования администрации города Мурманска к ООО «Орхан-Вест» об обязании в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со строительными нормами и правилами восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние планировку встроено-пристроенных помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Орхан-Вест», расположенных по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Орхан-Вест» была оставлена без удовлетворения; указанное выше решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных нежилых помещений по <адрес>, является ЕрмошинуД.С.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска совместно с судебным приставом-исполнителем выполнен комиссионный осмотр спорных помещений и проверка исполнения решения суда. В спорных помещениях открыто и функционирует предприятие общественного питания.

По результатам осмотра составлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и техническое заключение <данные изъяты>» (Шифр: №), согласно которому выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Разрешительная документация на перепланировку и переоборудование встроено-пристроенных помещений ответчиком не оформлялась.

Действиями ответчика создается реальная угроза разрушения многоквартирного жилого дома, что влечет нарушение прав истца как собственника жилых помещений в доме и собственника части общего имущества многоквартирного дома.

Просит суд обязать ЕрмошинуД.С. в ДД.ММ.ГГГГ решения суда восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние планировку принадлежащих ему встроено-пристроенных помещений, расположенных в жилом <адрес> в городе Мурманске; обязать Ермошина Д.С. прекратить деятельность по использованию принадлежащих ему встроено-пристроенных помещений, расположенных в жилом <адрес> в городе Мурманске, под предприятие общественного питания до полного исполнения судебного акта в части восстановления несущей способности разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и приведения в первоначальное состояние планировки данных помещений и обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Ермошина Д.С. в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние планировку принадлежащих ему встроено-пристроенных помещений, расположенных в жилом доме, № по <адрес> в городе Мурманске, а именно (обозначение разрушенных стеновых панелей, осей и проемов - согласно техническому заключению ММКУ «Управление капитального строительства» по результатам обследования встроено-пристроенных помещений к жилому дому № по <адрес> в городе Мурманске шифр № (лист технического заключения № - «План расположения проемов на момент обследования на ДД.ММ.ГГГГ)); восстановить несущую способность стеновых панелей в помещениях, расположенных непосредственно под жилым домом, между комнатой № и кухней (проем ПР-1), между комнатой 1 и комнатой 2 (проем ПР-2), а также в наружной стеновой панели между квартирой и встроено-пристроенным помещением кафе (проем ПР-3); восстановить несущую способность стеновых панелей в осях 1/Д, 3/Д, 4/Д, в которых были выполнены проемы под воздуховоды; восстановить несущую способность стеновой панели в осях «В/1»/«1/1-1». Обязать ЕрмошинуД.С. прекратить деятельность по использованию принадлежащих ему встроено-пристроенных помещений, расположенных в жилом <адрес> в городе Мурманске, под предприятия общественного питания до полного исполнения судебного акта суда в части восстановления несущей способности разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и приведения в первоначальное состояние планировки данных помещений, обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Представитель истца Корнейчук Е.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что работы по перепланировке проведены с нарушениями, согласие всех собственников жилого дома получено не было. Кроме того, реконструкция в панельных домах запрещена. Ответчиком представлена исполнительная документация только на проемы ПР-1, ПР-2 и ПР-3, однако в первоначальное состояние планировка нежилого помещения не приведена.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Будник В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ в соответствии с проектом и экспертным заключением, представлена в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска Колосова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Орхан-Вест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а-д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Как установлено судом, в собственности муниципального образования город Мурманск находятся <адрес>, 23 и нежилое помещение в многоквартирном <адрес> в городе Мурманске.

Дом является девятиэтажным, жилым, крупнопанельным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

В указанном доме также находятся встроено-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие ранее ООО «Орхан-Вест».

Как следует из материалов дела, Обществом были произведены ремонтно-строительные работы в данных помещениях, в результате которых снесены несущие стены и перегородки, выполнено устройство и расширение проемов в стеновых проемах.

По данному факту Госжилинспекцией Мурманской области проведено внеплановое мероприятие с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, установлено нарушение пунктов <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в связи с чем Обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении работ по перепланировке встроено-пристроенных помещений многоквартирного <адрес>.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил).

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так, пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации установлены общие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 Правил установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом пунктом 1.7.2 Правил предусматривается, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, также не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

В стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы (пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации).

Однако несмотря на указанное выше предписание ГЖИ МО, Общество продолжило ремонтно-строительные работы, выполнив проемы в двух несущих внутренних стенах (ПР-1, ПР-2) в помещении, расположенном непосредственно на первом этаже многоквартирного жилого дома, под квартирой №.

Кроме того, был выполнен проем (ПР-3) в наружной стеновой панели между квартирой и встроено-пристроенным помещении, используемом под кафе.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования администрации города Мурманска к ООО «Орхан-Вест» об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со строительными нормами и правилами восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние планировку встроено-пристроенных помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Орхан-Вест», расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Орхан-Вест» была оставлена без удовлетворения; указанное выше решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В ОСП <адрес> города Мурманска в отношении ООО «Юрхан-Вест» ведется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных нежилых помещений по <адрес>, является ЕрмошинуД.С. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Однако разрешение на строительство в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе и при реконструкции объекта капитального строительства, собственнику вышеуказанных помещений не выдавалось, проектная документация по объекту не согласовывалась.

Из проектной документации, выполненной ООО «<данные изъяты>» (Шифр: №), на перепланировку встроенных помещений по <адрес>, следует, что предусматривалось «усиление ранее выполненных проемов ПР-1, ПР-2 и ПР-3».

В отчете по техническому обследованию (Шифр: №), выполненному ООО «Генератор» по заказу ММКУ «УКС» установлено, что работы по усилению проемов выполнены с отступлением от указанного выше проекта, не проходившего экспертную оценку, а несущие конструкции дома, затронутые при устройстве проемов, находятся в недопустимом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска совместно с судебным приставом-исполнителем выполнен комиссионный осмотр спорных помещений и проверка исполнения решения суда.

В спорных помещениях открыто и функционирует предприятие общественного питания.

По результатам осмотра составлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и техническое заключение ММКУ «УКС» (Шифр: №

Согласно данному заключению, проемы, выполненные ранее в стеновой панели пристроенной части объекта по осям «<данные изъяты> с грубейшими нарушениями, полностью зашиты гипсокартоном.

По причине отсутствия у собственника проектной и исполнительной документации на устройство данных проемов, а также отсутствия доступа на момент осмотра ко всем элементам несущих металлоконструкций, определить каким образом выполнено усиление проемов на момент осмотра не представляется возможным.

Во встроенно-пристроенной части объекта (бывшей квартире), расположенной под жилыми квартирами, ранее было выполнено устройство <данные изъяты>

проемов в несущих стеновых панелях.

На момент осмотра проем ПР-3 в наружной стене жилого дома (смежной с пристроенными помещениями) по оси «1» зашит листами гипсокартона, в части помещения № выполнено устройство санузла.

Внутреннее пространство проемов ПР-1 по оси «4» и ПР-2 по оси «3» частично зашито листами гипсокартона.

Определить, каким образом выполнена заделка и усиление проемов Пр-1 -Пр-3 на момент осмотра не представилось возможным по причине отсутствия доступа ко всем узлам примыкания металлоконструкций в элементах усиления проема.

При осмотре также выявлены проемы в осях «1/д», «3/д» и «4/д» под монтаж воздуховодов. Проемы представляют отверстия <данные изъяты> мм и расположены в верхней части стеновых панелей. Элементы обрамления отсутствуют, что не допустимо.

Согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Подготовка проектной документации и строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В судебном заседании установлено, что ЕрмошинуД.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска предоставлен проект шифр №, положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Проверка несущей способности стеновых панелей встроенных помещений по адресу: <адрес> кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собственник направил акты освидетельствования скрытых работ, соответствующие требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД -11-02-2006), утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. Акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы подписаны лицами, ответственными и уполномоченными на выполнение соответствующих видов работ. Однако исполнительная документация представлена исключительно на проемы ПР-1,Пр-2,ПР-3.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При этом статья 2 указанного Закона относит к архитектурным объектам здания, сооружения, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Следствием ремонтно-строительных работ в помещениях, принадлежащих ЕрмошинуД.С., явились: появление трещин на потолке и плоскостное смещение наружных стеновых панелей жилого помещения - <адрес>; ухудшение показателей несущих строительных конструкций вследствие выполнения без проекта и разрешений в несущих стенах проемов.

Таким образом, действиями ответчика Ермошина Д.С. создается реальная угроза разрушения многоквартирного жилого дома, что влечет нарушение прав истца как собственника жилых помещений в доме и собственника части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Учитывая, что незаконная перепланировка нежилого помещения создает угрозу для жизни и здоровья людей, как проживающих в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске, так и посещающих предприятие общественного питания, организованное в данном нежилом помещении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом того, что ответчиком представлена исполнительная документация на проемы ПР-1,Пр-2,ПР-3, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части обязания ЕрмошинуД.С. восстановить несущую способность стеновых панелей в помещениях, расположенных непосредственно под жилым домом, между комнатой № и кухней (проем ПР-1), между комнатой 1 и комнатой 2 (проем ПР-2), а также в наружной стеновой панели между квартирой и встроено-пристроенным помещением кафе (проем ПР-3).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд признает заявленный истцом срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Мурманска к ЕрмошинуД.С. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, прекращении деятельности по использованию помещений – удовлетворить частично.

Обязать ЕрмошинуД.С. в ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние планировку принадлежащих ему встроено-пристроенных помещений, расположенных в жилом <адрес>, а именно (обозначение разрушенных стеновых панелей, осей и проемов – согласно техническому заключению ММКУ «Управление капитального строительства» по результатам обследования встроено-пристроенных помещений к жилому дому № по <адрес> в городе Мурманске шифр №лист технического заключения № – «План расположения проемов на момент обследования на ДД.ММ.ГГГГ»)):

- привести в первоначальное состояние планировку помещений, расположенных непосредственно под жилым домом № по <адрес> в городе Мурманске;

- восстановить несущую способность стеновых панелей в осях <данные изъяты> в которых были выполнены проемы под воздуховоды;

- восстановить несущую способность стеновой панели в осях «<данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требований администрации города Мурманска к ЕрмошинуД.С. о восстановлении несущей способности разрушенных конструктивных элементов - стеновых панелей в помещениях, расположенных непосредственно под жилым домом, между комнатой № и кухней (проем ПР-1), между комнатой 1 и комнатой 2 (проем ПР-2), а также в наружной стеновой панели между квартирой и встроено-пристроенным помещением кафе (проем ПР-3) – отказать.

Обязать ЕрмошинуД.С. прекратить деятельность по использованию принадлежащих ему встроено-пристроенных помещений, расположенных в жилом <адрес> в городе Мурманске, под предприятия общественного питания до полного исполнения данного решения суда в части восстановления несущей способности разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и приведения в первоначальное состояние планировки данных помещений, обратив решение в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с ЕрмошинуД.С. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________