Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2022 ~ М-3224/2022 от 17.10.2022

№2-3247/2022

УИД 21RS0024-01-2022-004299-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Романовой Римме Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Романовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга в размере 100182,25 руб., неуплаченных процентов в размере 199817,75 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебных издержек в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Романовой Р.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ, в том числе по кредитному договору, заключенному с Романовой Р.И.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Романова Р.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представив возражение, в котором в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, указала, что она полностью уплатила долг по данному кредиту.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Романовой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» предоставил Романовой Р.И. кредит на сумму 10560,78 руб. на срок 10 месяцев, под 64,90% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен 1394,92 руб., последний платеж – 1419,80 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика факт предоставления кредита на сумму, указанную в договоре, ответчиком не оспаривался.

Доказательств уплаты денежных средств во исполнение обязательств заемщика ответчиком не представлено.

По договору уступки требования требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования к заемщикам, указанных в реестре заемщиков, являющимся приложением № к договору, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешли все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, что следует из приложения к договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Вместе с тем, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 19373,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу указанной нормы срок исковой давности по предъявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары с Романовой Р.И. в пользу ООО Экспресс-Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то есть, с учетом срока, установленного для вынесения судебного приказа – 5 рабочих дней со дня поступления заявления – срок исковой давности должен быть продлен на три месяца 15 дней.

В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Р.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который в связи с поданными должником возражениями судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов отказано, не подлежит удовлетворению также требования о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, а также судебных издержек в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Романовой Римме Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга 100182,25 руб., неуплаченных процентов - 199817,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебных издержек в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.