Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1006/2021 от 30.11.2021

Дело №1-1006/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Йошкар-Олы Гарифуллина Р.Т.,

подсудимой Канаевой О.И.,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канаева тО.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), неучащейся, неработающей, не состоящей в браке, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канаева тО.И. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Канаева О.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> РМЭ, решила употребить наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем у неё возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере.

В это же время Канаева О.И., реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, со своего мобильного телефона вышла в сеть «Интернет», где у неустановленного следствием лица на сайте «Energy-Shop» произвела заказ наркотического средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,38 грамма, в крупном размере для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 00 мин. неустановленное следствием лицо посредством сети «Интернет» сообщило о необходимости перечисления денежных средств в сумме 2100 рублей на неустановленный номер банковского счёта за вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Затем Канаева О.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, пошла в неустановленное следствием место, где с помощью «QIWI» терминала произвела перевод денежных средств в сумме 2100 рублей наличными на неустановленный следствием банковский счёт неустановленному следствием лицу с целью последующего незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, о чём ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 00 мин. на сайте магазина «Energy-Shop» сообщила неустановленному следствием лицу.

После чего ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 00 мин. от неустановленного следствием лица на сайте «Energy-Shop» Канаевой О.И. на мобильный телефон в сети «Интернет» пришло сообщение с фотоизображением о том, что наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере находится в закладке (тайнике) на участке местности с координатами № - в лесопосадке на берегу <адрес> в 70 метрах от Вараксинского моста <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 час. 35 мин. Канаева О.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжая осуществлять свой преступный умысел, приехала к лесопосадку на берегу <адрес> и в 70 метрах от Вараксинского моста <адрес>, где в закладке (тайнике), расположенном на участке местности с координатами №, умышленно взяла, т.е. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,38 грамма, в крупном размере, находящееся в неустановленной следствием упаковке, которое там оставило неустановленное следствием лицо.

Затем Канаева О.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, пересыпала приобретённое ею вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в свёрток из отрезка бумаги, который поместила в правый карман куртки, надетой на ней, где умышленно незаконно хранила без цели сбыта при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. у <адрес> Канаева О.И. была задержана сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 52 мин. до 15 час. 24 мин. в ходе личного досмотра и изъятия, в помещении УНК МВД по <адрес> Эл, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, у Канаевой О.И. из правого кармана куртки, надетой на ней, было изъято наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,38 грамма, в крупном размере, находящееся в свёртке из отрезка бумаги.

В судебном заседании подсудимая Канаева О.И. подтвердила, что обвинение по ч. 2 ст.228 УК РФ понятно, виновной себя по нему она признаёт полностью, всё было именно так, как изложено в обвинительном заключении. От дачи показаний в суде отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Канаевой О.И. от дачи показаний в суде в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний подозреваемой Канаевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-38) следует, чтоонапроживает по адресу: <адрес> родителями: отцом С. и мамой С.. У неё хронических заболеваний или инвалидности нет, у родителей тоже нет. Нигде не работает и не учится. Ранее привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения продуктов, дважды за отказ от медицинского освидетельствования, а также два раза привлекалась к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. В первый раз уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, а во второй раз ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, которые полностью отработала, с учёта её сняли.

Наркотическое средство попробовала впервые в 17 лет в 2017 году, употребляет редко, от случая к случаю, в основном из-за стрессовых ситуаций, путём курения. Кроме наркотика «соль» никакие наркотики не употребляет. Название наркотика ей неизвестно, на сайте его обычно называют «кристаллы», или «КРБ», что значит «кристаллы белые». Зависимости от наркотиков у неё нет, но если её поставят на учёт у нарколога, то она будет посещать все мероприятия и сдавать необходимые анализы, наркотики употреблять не собирается. В последний раз наркотик употребляла примерно летом 2021 года, точную дату не помнит, последствий употребления наркотика в настоящее время не испытывает, чувствует себя хорошо. От дачи показаний по другим фактам приобретения и употребления наркотиков отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ, поскольку обстоятельства не помнит. О том, что употребляет наркотики, её родители не знают.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она была в <адрес>, у неё возникло желание приобрести для последующего употребления около 1 грамма наркотического средства «соль», поскольку она находилась в стрессовом состоянии, причину которого озвучивать не хочет. Она зашла в интернет-мессенджер «Telegram» в своём телефоне, нашла там канал бота интернет-магазина «Energy-Shop», где нажала на кнопку «старт», в результате чего ей вышел прайс-лист имеющихся в наличии наркотиков и районов их расположения. Она увидела, что в данном магазине проводится акция, по которой за цену одного грамма, т.е. за 2100 рублей можно приобрести 2грамма, и выбрала этот товар. В ответ ей пришло сообщение с номером банковской карты, банк и номер карты не помнит. Она дошла до Qiwi-терминала, какого именно и где, не помнит, и на указанный ботом номер карты положила указанную сумму. После этого ей пришло сообщение с координатами и описанием места, где находился оплаченный ею наркотик. Координаты уже не помнит, а место знала – это полянка слева за Вараксинским мостом, если двигаться по направлению в сторону <адрес>, на берегу. В описании было указано, что закладка находится в пакетике в синей изоленте в небольшом прикопе под листьями у основания дерева. В тот же день не смогла забрать закладку, т.к. чем-то была занята, вскоре после приобретения наркотика случайно разбила телефон, затем была занята всю неделю и не могла дойти до места с закладкой. В итоге до места закладки смогла дойти только сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Закладку нашла около 14 час. 00 мин. согласно описанию, т.е. в небольшом прикопе под листьями у основания дерева. Затем она пересыпала содержимое закладки из пакетика в бумажный свёрток, который положила в правый боковой карман своей куртки, а пакетик и изоленту выкинула в реку. Наркотик употребить не успела.

Когда возвращалась домой и проходила у <адрес>, возле одного из подъездов была задержана сотрудниками полиции. Они доставили её для дальнейшего разбирательства в помещение УНК возле отдела полиции №, где в присутствии приглашённых понятых – незнакомых ей женщин её досмотрели и изъяли у неё бумажный свёрток с наркотиком. У неё также изъяли состриги с ногтей и бытовой мусор из карманов куртки. Обнаруженный и изъятый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в полимерный пакет, горловину перевязали нитью, снабдили пояснительной запиской, свободные концы нитей оклеили печатью МВД, бытовой мусор в свёртке из листа бумаги упаковали в конверт, срезы ногтей тоже, конверты также опечатали оттисками печати МВД, снабдив пояснительными надписями. Были составлены протоколы, где все расписались. Наркотическое средство «соль» она приобрела исключительно для личного употребления, а именно для личного употребления без цели сбыта.

Там же она написала объяснение, в котором созналась в содеянном. Телефон, с которого заказала наркотики, в настоящее время не функционирует, т.к. разбит, она пользуюсь старым кнопочным телефоном.

Данные показания даёт добровольно, давления на неё не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции по поводу задержания не имеет. О том, что наркотики запрещены в Российской Федерации, ей известно. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Больше ничем подобным заниматься не будет, наркотики употреблять не будет.

Аналогичные обстоятельства совершённого преступления подозреваемой Канаевой О.И. были изложены при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-67). В ходе данного следственного действия подозреваемая Канаева О.И. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в небольшом прикопе под листьями у основании дерева она нашла закладку с наркотическим средством, подняла её, пересыпала содержимое закладки из пакетика в бумажный свёрток, который положила в правый боковой карман своей куртки. При помощи приложения «Google Mars» были определены координаты места приобретения подозреваемой Канаевой О.И. «закладки» с наркотическим средством: №. В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.68-70).

Из дополнительных показаний подозреваемой Канаевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-104) следует, что ранее данный показания она подтверждает полностью, хочет уточнить, что за заказанное ею наркотическое средство она перевела деньги в сумме 2100 рублей наличными через терминал, где именно их переводила, не помнит. Деньги переводила на банковский счёт, который не помнит, чек у неё не сохранился. В настоящее время наркотики она не употребляет, ведёт здоровый образ жизни.

Из показаний обвиняемой Канаевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112) следует, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ ей понятно, вину признаёт в полном объёме. Все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, верны. Она действительно через сеть «Интернет» заказала наркотическое средство для личного употребления. В содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать.

Подсудимая Канаева О.И. оглашённые в суде показания полностью подтвердила.

Показания Канаевой О.И., данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признаёт их достоверными, т.е. соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами. С учётом этого, протоколы допросов Канаевой О.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки её показаний на месте суд признаёт допустимыми доказательствами и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой Канаевой О.И. в совершении преступления также устанавливается:

показаниями свидетелей (сотрудников УНК МВД по РМЭ): К., В., И., оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты;

показаниями свидетелей (понятых): Ю., И., оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты,

протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля К. (ст. о/у УНК МВД по РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-44) ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РМЭ И. и В. была задержана, а затем доставлена в здание УНК МВД по РМЭ по адресу: <адрес> Канаева тО.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чём в соответствии со ст.27.2 КоАП России был составлен протокол о доставлении.

Для личного досмотра Канаевой О.В. были приглашены понятые. Личный досмотр проводился ею. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, в том числе и задержанной. После чего приступили к досмотру. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Канаевой О.И. в правом кармане куртки был обнаружен свёрток из отрезка бумаги, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. Канаева О.И. пояснила, что в свёртке находится наркотик «Соль» для личного употребления. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица и Канаева О.И. с ним ознакомились и в нём расписались. Жалоб, заявлений, замечаний по поводу проведения досмотра у участвующих лиц не было, претензий к тексту протокола также ни у кого не было. В процессе личного досмотра Канаева О.И. вела себя спокойно.

Сразу после личного досмотра было проведено изъятие обнаруженных предметов. У Канаевой О.И. были упакованы надлежащим образом: свёрток из отрезка бумаги, внутри которого находилось кристаллообразное вещество, в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала; срезы с ногтевых пластин с пальцев рук Канаевой О.И. в белый бумажный конверт; бытовой мусор из карманов одежды Канаевой О.И. в белый бумажный конверт. Данные упаковки (пакет и конверты) был снабжены пояснительными записками с подписями понятых, Канаевой О.И. и сотрудника МВД, проводившего изъятие.

После составления протокола изъятия вещей и документов участвующие лица, Канаева О.И. с ним ознакомились и расписались в протоколе. Жалоб, заявлений, замечаний по поводу проведения изъятия у участвующих лиц не было, претензий к тексту протокола также ни у кого не было.

Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РМЭ. В ходе исследования вещество из свёртка было переупаковано в отдельный пакетик с комплементарной застёжкой. Первоначальную упаковку – бумажный отрезок поместили в бумажный конверт белого цвета, который опечатан оттиском круглой печати «№ * ЭКЦ * МВД по <адрес> Эл», снабжён пояснительной надписью и подпись специалиста. Вышеуказанные предметы добровольно выдаёт следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно показаниям свидетеля В. (о/у УНК МВД по РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-99) в сентябре 2021 года поступила оперативная информация о том, что Канаева тО.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно незаконно хранит при себе наркотическое средство. В связи с этим руководством УНК МВД по РМЭ было принято решение проверить поступившую информацию, а ДД.ММ.ГГГГ - предотвратить и зафиксировать её преступную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. Канаева О.И. в соответствии с ФЗ «О полиции» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, им и о/у УНК МВД по РМЭ И. была задержана у <адрес>. После задержания Канаева О.И. была доставлена в здание УНК МВД по РМЭ, расположенное по адресу: <адрес>. О доставлении Канаевой О.И. в соответствии со ст.27.2 КоАП России им был составлен протокол о доставлении. Далее, для личного досмотра Канаевой О.И. были приглашены понятые. Личный досмотра Канаевой О.И. проводила ст. о/у УНК МВД по РМЭ К. В ходе личного досмотра у Канаевой О.И. был обнаружен свёрток с кристаллообразным веществом.

Из показаний свидетеля (о/у УНК МВД по РМЭ) И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-102) следует, что они аналогичны приведённым выше показаниям свидетеля В.

Показания свидетелей (сотрудников УНК МВД по РМЭ) К., В., И. объективно подтверждаются:

Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), согласно которому о/у УНК МВД по РМЭ В. с участием о/у УНК МВД по РМЭ И., руководствуясь ст.27.2 КоАП РФ, доставили в служебное помещение УНК МВД по РМЭ Канаева тО.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11), согласно которому личный досмотр Канаевой О.И. был проведён ст. о/у УНК МВД по РМЭ К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 52 мин. до 15 час. 10 мин. в присутствии понятых: И. и Ю.

В результате личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на Канаевой О.И., обнаружен свёрток из отрезка бумаги с находящимся в нём кристаллообразным веществом. Канаева О.И. пояснила, что в свёртке находится наркотик «Соль» для личного употребления. Протокол был прочитан лично Канаевой О.И., он подписан всеми участвующими лицами.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14) согласно которому данное следственное действие было проведено ст. о/у УНК МВД по РМЭ К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 11 мин. до 15 час. 24 мин. в присутствии понятых: И. и Ю.

В ходе производства изъятия обнаруженный у Канаевой О.И. свёрток из отрезка бумаги и кристаллообразным веществом коричневого цвета был надлежащим образом изъят и упакован.

Кроме того, надлежащим образом были изъяты и упакованы срезы ногтевых пластин с пальцев рук Канаевой О.И. и образцы бытового мусора из карманов её одежды.

Канаева О.И. пояснила, что в свёртке находится наркотик «Соль» для личного употребления. Протокол прочитан и подписан всеми участвующими лицами, замечаний на протокол не поступило.

Показаниями свидетелей (понятых) Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-92) и И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96) подтверждается точность и полнота оформления указанных выше протоколов (т.1 л.д.9-11, 12-14), в том числе данных Канаевой О.И. пояснений.

Показания свидетелей К., В., И., Ю., И. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их объективность не вызывает у суда сомнений, они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23) кристаллическое вещество жёлтого цвета массой 2,38 грамма, представленное на исследование по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своём составе ?- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Примечания: отрезок бумаги находится на дактилоскопическом исследовании. В процессе исследования применялась масштабная линейка, съёмка проводилась цифровым фотоаппаратом «SONY DSC-W510». Все цвета указаны в соответствии с индивидуальным восприятием специалиста.

В ходе проведения исследования: от объекта исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно протоколу выемки от 04.10.2021(т.1 л.д.47-49) свидетель (ст. о/у УНК МВД по РМЭ) К. добровольно выдала следователю надлежащим образом упакованные предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Канаевой О.И., а именно:

бесцветный прозрачный полимерный пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакетик с комплементарной застёжкой с кристаллическим веществом;

белый бумажный конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин пальцев рук Канаевой О.И.;

белый бумажный конверт, в котором находятся образцы бытового мусора из карманов одежды Канаевой О.И.;

бумажный конверт, в котором находится фрагмент отрезка бумаги, в котором изначально находилось наркотическое средство.

В ходе производства выемки проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-74) был произведён осмотр участка местности, расположенный в лесопосадке на берегу рекиКокшага в 20 метрах от реки и в 70 метрах от Вараксинского моста <адрес>. Данный участок местности имеет координаты №. На осматриваемом участке имеются посадки деревьев, грунт под деревьями покрыт старыми листьями. В ходе осмотра каких-либо следов, подлежащих изъятию, не обнаружено. Проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.55-57) кристаллическое вещество светло-жёлтого цвета, массой 2,37 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования масса вещества составила 2,38 грамма.

В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма от объекта.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79) следователем были осмотрены:

Содержимое бесцветного прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится пакетик с комплементарной застёжкой, внутри данного пакетика находится кристаллообразное вещество. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое вещество светло-жёлтого цвета массой 2,37 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

Содержимое бумажного конверта, в котором находится лист бумаги с бытовым мусором из карманов одежды Канаевой О.И. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бытовом мусоре наркотических средств, психотропных веществ и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

Содержимое бумажного конверта, в котором находится лист бумаги со срезами ногтевых пластин с пальцев рук Канаевой О.И. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бытовом мусоре наркотических средств, психотропных веществ и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

Содержимое бумажного конверта, в котором находится фрагмент бумаги в клеточку, в котором изначально находилось наркотическое средство.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.80-85).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86):

-пакет из бесцветного полимерного материала (в надлежаще упакованном виде), в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,34 грамма, переданы на хранение по акту приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ (т.1 л.д.86, 87, 88);

-самодельный бумажный конверт белого цвета (в надлежаще упакованном виде), в котором находятся: фрагмент бумаги в клеточку, в котором изначально находилось наркотическое средство, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д.86).

Судом установлено, что все следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, в связи с чем полученные по ним сведения имеют доказательственное значение по делу.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов по указанным выше справке и экспертизам не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, суд кладёт их в основу приговора.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признаётся размер от 1 грамма до 200 граммов, следовательно, изъятое у Канаевой О.И. количество наркотического средства массой 2,38 грамма относится к крупному размеру.

Давая общую оценку изложенным в приговоре доказательствам, суд признаёт их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, пополняют друг друга, по существу не содержат противоречий. Они находятся во взаимосвязи друг другом и в своей совокупности устанавливают одни и те же события преступления (дату, время, место, другие обстоятельства), при этом убеждают суд в том, что подсудимая Канаева О.И. виновна в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РМЭ Бирючёва А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему присвоен № (т.1 л.д.39).

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой Канаевой О.И. доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Канаева О.И. не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД», за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.127).

<иные данные> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют её правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в её поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Канаева О.И. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается.

Выводы экспертов научно обоснованы, убедительно мотивированы, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется.

Оценив приведённое выше заключение экспертов в совокупности с иными данных о личности подсудимой Канаевой О.И., а также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимую Канаеву О.И. вменяемой, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Канаевой О.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан, и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Канаевой О.И. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Канаева тО.И. (т.1 л.д.116) не судима (т.1 л.д.117-120, 121-122, 123-124). В ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.126). УУП ГОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> И. характеризуется посредственно (т.1 л.д.125). Со слов Канаевой О.И., она сделала должные выводы, впредь не будет связываться с наркотиками, на момент совершения преступления поругалась со своим парнем, поэтому заказала наркотик, с ним и с прежним своим окружением не общается, наркотики не употребляет. Не работала, поскольку ей давали деньги её парень и родители. Планирует поступить на учёбу в ТТК, а до этого собирается трудоустроиться, ходила на собеседование в фирму, где её могут взять пекарем.

Свидетель С. пояснила суду, что по адресу: РМЭ, <адрес> она проживает с мужем С. и доче­рью Канаева тО.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая родилась до регистрации брака.

Согласно показаниям свидетеля С. три года назад, когда Ольге было 18 лет, она один раз попробовала наркотик. После этого стала просматривать ноутбук дочери, в котором у Ольги есть своя персональная страница в открытом для неё доступе. Со своим молодым человеком Ольга её не знакомила. В социальных сетях переписок дочери о наркотиках она не наблюдала. У Ольги неполное среднее образование, она училась хорошо, после 9 классов поступала в МРМТ, где проучилась около года, при этом полностью прошла курсы повара-кондитера. В настоящее время Ольга не учится, не работает, находится на её иждивении. Раньше, на протяжении трёх лет - до июня 2021 года она была оформлена по уходу за бабушкой, за что получала выплаты в размере 1200 рублей в месяц. Ольга хронических заболеваний не имеет, обещала устроиться на работу. Она читала в интернете, как ведут себя люди и как выглядят, употребив наркотик, ничего подобного за дочерью не наблюдала. Может охарактеризовать Ольгу положительно, она способная, всегда помогает ей по хозяйству.

Показания свидетеля С. суд находит объективными, они согласуют с установленными в суде фактическими данными на Канаеву О.И.

Обстоятельством, смягчающим наказание Канаевой О.И., судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.35-38, 65-67, 68-70), что выразилось в сообщении обстоятельств и места приобретения ею наркотического средства, ранее неизвестных органам следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канаевой О.И., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства (F15.1), не исключающего вменяемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канаевой О.И. на основании ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы является безальтернативным.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Канаевой О.И. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание Канаевой О.И. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы применяет правила ч.1 ст.62 УКРФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновной Канаевой О.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к ней правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Канаевой О.И., судом учитывается при определении размера её наказания.

Принимая во внимание, что Канаева О.И. не судима, а также учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что она может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Канаевой О.И. условное осуждение, устанавливает ей испытательный срок и возлагает на условно осуждённую определённые обязанности, которые послужат её целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание Канаевой О.И. будет полностью отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ

Канаева О.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для изменения подсудимой Канаевой О.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемой Канаевой О.И. осуществляла адвокат П., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9000 рублей (т.1 л.д.142).

Вознаграждение адвоката П. за участие в суде по назначению в количестве 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму 3000 рублей из расчёта 1500 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённой Канаевой О.И. в порядке частей 4 и 6 ст.132 УПК РФ от процессуальных издержек по делу суд не усматривает. В ходе производства предварительного следствия и в суде Канаева О.И. от помощи защитника П. в порядке ст.52 УПК РФ не отказывалась. Кроме того, Канаева О.И. находится в трудоспособном возрасте и в состоянии возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в размере 12000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канаева тО.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Канаевой О.И. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осуждённую Канаева тО.И. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган раз в месяц в установленные для этого дни, пройти консультацию у врача-нарколога, выполнять его рекомендации (по посещению и по сдаче необходимых анализов), трудоустроиться либо пройти обучение в образовательной организации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Канаевой О.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённой Канаева тО.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество массой 2,34 грамма, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, переданный на хранение в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ (т.1 л.д.86, 87, 88), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-самодельный бумажный конверт, в котором находятся: фрагмент бумаги в клеточку, в котором изначально находилось наркотическое средство, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле(т.1 л.д.86), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-бытовой мусор из карманов одежды Канаевой О.И. и срезы ногтевых пластин, изъятый в ходе её личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле в самодельных бумажных конвертах, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Йошкар-Олинский городской суд. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков