Дело № 2-1624/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-001475-21
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 05 июля 2022 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Блок У.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Ольги Федоровны к Муниципальному образованию Кемеровский муниципальный округ, ООО «Лель», КУГИ Кузбасса о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Краснова О.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Кемеровский муниципальный округ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением суда от 20.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Лель», КУГИ Кузбасса, в качестве третьего лица ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса».
В предварительном судебном заседании представителем истца Дударевым В.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ на надлежащего – ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», в связи с чем, просит взыскать компенсацию материального ущерба с ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса». Полагал возможным передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Кемерово.
Представитель ответчика Муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ Шахматова В.Ю., действующая на основании доверенности, полагала ходатайство обоснованным, поскольку Муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ является ненадлежащим ответчиком по делу. Не возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель третьего лица ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» Беднова С.Н., действующая на основании доверенности, возражала против замены ответчика на ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», поскольку подрядчиком является ООО «Лель», не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом установлено, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП, заключен между ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» и ООО «Лель». Дорога на адрес относится к дорогам регионального или межмуниципального значения адрес, к дорогам Муниципального образования Кемеровский муниципальный округ не относена. В связи с чем, Муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истец в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, воспользовавшись своим правом, просит заменить ответчика Муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ на ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (сокращенное наименование – ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса»).
Таким образом, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, обстоятельств дела, положений ст. ст.39, 41 ГПК РФ полагает возможным произвести замену ответчика Муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ, исключив его из числа лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.ч. 2, 10 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Судом установлено, что изначально дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Учитывая указанные обстоятельства, дело должно быть направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Красновой Ольги Федоровны о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.
Заменить ненадлежащего ответчика – Муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ на надлежащего – ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса».
Исключить Муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ из числа лиц, участвующих в деле.
Передать гражданское дело по иску Красновой Ольги Федоровны к ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», ООО «Лель», КУГИ Кузбасса о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий У.П. Блок