Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 29.03.2023

                               Дело № 1-58/2023

УИД 10RS0017-01-2023-000396-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Сафоновой Н.В.,

подсудимой Заковенко Н.И.,

защитника – адвоката Мандра О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

Заковенко Н.И. ранее не судимой,

которая в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Заковенко Н.И. совершила тайное хищение денежных средств, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2022 года в период времени с 19 часов 59 минут до 21 часа 05 минут Заковенко Н.И., приискав, утерянную Потерпевший №1 на территории АЗС «<Данные изъяты>», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту <Данные изъяты> осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты ей не принадлежат и распоряжаться ими, она не имеет права, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <Номер обезличен>, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, достоверно зная о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счету указанной банковской карты, находясь в помещении магазина <Данные изъяты> с целью оплаты приобретенных ею товаров, произвела операции по оплате данных товаров, а именно: в 21 час 04 минуты 05 августа 2022 года на сумму 65 рублей 31 копейка; в 21 час 04 минуты 05 августа 2022 года на сумму 828 рублей 44 копейки, а всего произвела две операции по оплате приобретенных ею товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 893 рубля 75 копеек. Тем самым, в период времени с 19 часов 59 минут до 21 часа 05 минут 05 августа 2022 года Заковенко Н.И. тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 893 рубля 75 копеек.

Далее, Заковенко Н.И., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 17 минут 05 августа 2022 года, находясь в помещении магазина <Данные изъяты> используя банковскую карту <Данные изъяты> с целью оплаты приобретенных ею товаров, произвела операции по оплате данных товаров, а именно: в 21 час 13 минут 05 августа 2022 года на сумму 474 рубля 00 копеек; в 21 час 16 минут 05 августа 2022 года на сумму 158 рублей 00 копеек, а всего произвела две операции по оплате приобретенных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, на общую сумму 632 рубля 00 копеек, списав таким образом с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 632 рубля 00 копеек. Тем самым, в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 17 минут 05 августа 2022 года Заковенко Т.И. тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 632 рубля 00 копеек.

Затем Заковенко Н.И., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 20 минут 05 августа 2022 года, находясь в помещении магазина <Данные изъяты> используя банковскую карту <Данные изъяты> с целью оплаты приобретенных ею товаров, произвела операции по оплате данных товаров, а именно: в 21 час 18 минут 05 августа 2022 года на сумму 444 рубля 64 копейки; в 21 час 19 минут 05 августа 2022 года на сумму 117 рублей 94 копейки, а всего произвела две операции по оплате приобретенных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, на общую сумму 562 рубля 58 копеек, списав таким образом с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 562 рубля 58 копеек. Тем самым, в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 20 минут 05 августа 2022 года Заковенко Т.И. тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 562 рубля 58 копеек.

После этого, Заковенко Н.И., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 34 минут 05 августа 2022 года, находясь в помещении магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, используя банковскую карту <Данные изъяты> с целью оплаты приобретенных ею товаров, произвела операции по оплате данных товаров, а именно: в 21 час 29 минут 05 августа 2022 года на сумму 519 рублей 00 копейки; в 21 час 32 минуты 05 августа 2022 года на сумму 621 рубль 38 копеек, в 21 час 33 минуты 05 августа 2022 года на сумму 469 рублей 90 копеек, а всего произвела три операции по оплате приобретенных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, на общую сумму 1610 рублей 28 копеек, списав таким образом с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1610 рублей 28 копеек. Тем самым, в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 34 минут 05 августа 2022 года Заковенко Т.И. тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1610 рублей 28 копеек.

Далее, Заковенко Н.И., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 43 минут 05 августа 2022 года, находясь в помещении магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, используя банковскую карту <Данные изъяты> с целью оплаты приобретенных ею товаров, произвела операции по оплате данных товаров, а именно: в 21 час 40 минут 05 августа 2022 года на сумму 109 рублей 99 копеек; в 21 час 42 минуты 05 августа 2022 года на сумму 419 рублей 99 копеек, а всего произвела две операции по оплате приобретенных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, на общую сумму 529 рублей 98 копеек, списав таким образом с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 529 рублей 98 копеек. Тем самым, в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 43 минут 05 августа 2022 года Заковенко Т.И. тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 529 рублей 98 копеек.

Таким образом, всего Заковенко Т.И. в период времени с 19 часов 59 минут до 21 часа 42 минут 05 августа 2022 года, реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4228 рублей 59 копеек. Похищенными денежными средствами Заковенко Н.И. распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Заковенко Н.И. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4228 рублей 59 копеек.

Подсудимая Заковенко Н.И. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что она согласна с обстоятельствами совершения преступления, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой согласуются между собой и с имеющимися письменными доказательствами, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Заковенко Н.И. Оснований полагать, что потерпевшая, свидетели по делу оговорили подсудимую в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного следствия и в суде.

    Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

      Суд квалифицирует действия Заковенко Н.И. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям Заковенко Н.И. суд считает, что осуществляя оплату товаров в магазине при помощи банковской карты, открытой на имя ФИО11, без разрешения потерпевшей, подсудимая осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию денежных средств с использованием банковского счета потерпевшей и обращения денежных средств в свою пользу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; совершенное преступление относится, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; пенсионерка, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание отрицательное отношение Заковенко Н.И. к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

В судебном заседании подсудимой Заковенко Н.И. и ее защитником адвокатом Мандра О.В. заявлено ходатайство о снижении категории преступления с тяжкой категории преступления на категорию средней тяжести и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимая ранее не судима, признала вину в полном объеме, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, возместила причиненный ущерб и компенсировала моральный вред в добровольном порядке, принесла извинения, является пенсионеркой по возрасту, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Указала, что Заковенко Н.И. в полном объеме возместила причиненный ущерб.

В силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа, мотивов и целей его совершения, отсутствие общественно-опасных последствий, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, а также данные о личности подсудимой Заковенко Н.И., которая ранее не судима, является пенсионеркой, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом позиции потерпевшей, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

    Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Носыриной Т.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, в котором указано, что Заковенко Н.И. возместила причиненный ущерб в полном объеме, своими действиями полностью загладила причинённый вред. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании Заковенко Н.И. подтвердила свое согласие о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснив, что она понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей является нереабилитирующим основанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с фрагментом видеозаписи за 05.08.2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <Данные изъяты>

- компакт-диск, поступивший по запросу <Данные изъяты>

- один кассовый чек <Данные изъяты>

- два кассовых чека <Данные изъяты>

- три товарных чека <Данные изъяты>

- два товарных чека <Данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, учитывая возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, суд считает возможным отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 25 УПК РФ, суд

приговорил:

Заковенко Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить Заковенко Н.И. категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить Заковенко Н.И. от отбывания наказания по основаниям ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Заковенко Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с фрагментами видеозаписи за 05.08.2022 года с камер видеонаблюдения, компакт-диск, поступивший по запросу из ПАО «<Данные изъяты>», кассовые чеки, товарные чеки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.В. Ратомская