Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2022 ~ М-1562/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1252/22

УИД 23RS0005-01-2022-002481-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    01 августа 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Видеман Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2021 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Видеман В.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 30 000 рублей, сроком возврата 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата 06.09.2021 г. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. 04.03.2022 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу, поэтому просит взыскать с Видеман В.А. задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 34 126,03 рублей, задолженность начисленных процентов 9 000 рублей, задолженность по штрафам/пеням в сумме 1 873,97 также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

    Представить АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Видеман В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в деле имеется уведомление об извещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2021 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Видеман В.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 30 000 рублей, сроком возврата 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата 06.09.2021 г.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.21 Индивидуальных Условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты указанной в п.12 Индивидуальных Условий.

АО «ЦДУ» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

04.03.2022 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № г., согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ЦДУ».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по кредиту Видеман В.А. перед АО «ЦДУ» за период с 07.09.2021 г. по 04.03.2022 г. – 178 календарных дней составляет 75 000 рублей.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договорам не должно превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа, следовательно, сумма которую может требовать истец составляет 75 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 21.06.2022 г. отменен судебный приказ от 02.06.2022 г. № о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа и расходы по уплате государственной пошлины.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт подписания кредитного договора и выдача кредита ответчиком не оспаривалось.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с Видеман В.А. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Видеман Виктории Анатольевны, ... в пользу АО «ЦДУ» ... сумму задолженности по договору банковской карты № от 07.08.2021 г. за период с 07.09.2021 г. по 04.03.2022 г. (178 календарных дней) в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Видеман Виктории Анатольевны в пользу АО «ЦДУ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2022 г.

    Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов