Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2023 ~ М-946/2023 от 28.04.2023

Копия УИД 66RS0053-01-2023-001190-39

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023

Гражданское дело № 2-1428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием ответчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Доброхотову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском о взыскании с Доброхотова Г.В. задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 по делу № 2-3552/33, решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу № 2-731/2020 установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и Гаражно-строительным кооперативом «Ветеран» (далее - ГСК «Ветеран») заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участка 4 390 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0302015:006. Земельный участок передан под строительство многоэтажного гаража автомашин личного пользования со встроенными помещениями автосервиса и магазина (пункт 1.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 25.07.2000.

Договор аренды заключен на определенный срок - с 01.01.2000 по 31.12.2014 (пункт 9.1 договора), прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 07.09.2004 N° 66-01/01-161/2004-63).

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 № 1 внесены изменения в договор аренды, согласно которому площадь земельного участка составляет 6 902 кв.м, назначение земельного участка - под трехэтажное здание гаража с автостоянками на эксплуатируемой кровле, со встроенными помещениями автосервиса, магазина, административными помещениями и подземными овощными ямами общей полезной площадью 7 675 кв.м.

Доброхотову Г.В. с 27.10.2010 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 194,8 кв.м, (1/3 от 194,8 / 7 675 от 6 902=58,39 кв.м);

1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 124,7 кв.м, (1/3 от 124,7 / 7 675 от 6 902= 37,38 кв.м);

1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 103,1 кв.м, (1/3 от 103,1 / 7 675 от 6 902=30,91 кв.м).

В силу положений норм действующего законодательства, Администрация г. Екатеринбурга считает ответчика стороной по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.08.2000 № 3-278 за период с декабря 2019 по декабрь 2022 составляет 79 647 рублей 83 копейки. Ответчик какую-либо оплату не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке за период с 11.12.2019 по 31.12.2021 составляет 34 882 рублей 90 копеек.

Решением Кировского районного суда от 28.05.2015 по делу № 2-3552/33 с Доброхотова Г.В. в пользу Администрации <адрес> взыскана задолженность по арендной плате в размере 60 386 рублей, пени в размере 24 043 рублей 65 копеек.

Решением Сысертского районного суда свердловской области от 04.06.2020 по делу № 2-731/2020 с Доброхотова Г.В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 160 476 рублей 01 копеек, пени в размере 209 993 рублей 18 копеек.

В связи с неуплатой долга у ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 27.11.2019 по 31.12.2021 в размере 169 180 рублей 30 копеек, начисленная на взысканную решениями суда сумму основного долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Екатеринбурга не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Доброхотов Г.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Указал, что не согласен с расчетом неустойки. Пояснил, если бы изначально считали корректно, он бы корректно платил. А раз они считали неправильно изначально, поэтому и возникла ситуация по неустойке. Уведомления об оплате аренды он не получал. В Администрации была повышенная кадастровая стоимость. С 2019 года вопрос по стоимости урегулирован. Кроме того, Администрация выставляла счет на непереоборудованные помещения. Изначально это было единое помещение, потом его поделили на несколько. С 2014 года в ЕГРН сведения относительно принадлежащих ему помещений верны. После 2014 года, и корректировки всех сведений, в Администрацию для заключения соглашения об аренде не обращался. Администрация задолженность выставляет только в судебном порядке. Решение суда от 2015 года исполнил. Решение суда от 2020 года исполнил не до конца. Задолженность взыскивают с заработной платы. Не знает, какой пристав взыскивает и где находится исполнительное производство. Разрешение вопроса о неустойке оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Доброхотов В.В., Доброхотов В.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что 08.08.2000 между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК «Ветеран» заключен договор № 3-278 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 4 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, из земель гаражной застройки, под строительство многоэтажного гаража автомашин личного пользования со встроенными помещениями автосервиса и магазина. Срок договора аренды с 01.01.2000 до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №40817810604900317040 от 01.06.2010 внесены изменения в указанный договор аренды, согласно которому площадь земельного участка составляет 6 902 кв.м, назначение земельного участка - под трехэтажное здание гаража с автостоянками на эксплуатируемой кровле, со встроенными помещениями автосервиса, магазина, административными помещениями и подземными овощными ямами общей полезной площадью 7 675 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН Доброхотов Г.В. с 27.10.2010 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №40817810604900317040, площадью 194,8 кв.м; №40817810604900317040, площадью 124,7 кв.м; 66№40817810604900317040, площадью 103,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчик в указанной части доводы истца не оспорил.

Па расчетам истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года составляет 79 647 рублей 83 копейки. В указанной части ответчик исковые требования признал, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам истца задолженность по неустойке за период с 11.12.2019 по 31.12.2021 составляет 34 882 рублей 90 копеек.

Вопреки доводам ответчика, произведенный истцом расчет неустойки является математически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, и причины такого нарушения, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности по арендной плате, суд, применяя положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 и решения Сысертского районного суда от 04.06.2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 с Доброхотова В.Г. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано в счет возмещения задолженности по арендной плате 60 386 рублей, в счет пени 24 043 рубля 65 копеек.

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04.06.2020 с Доброхотова Г.В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 160 476 рублей 01 копейки, неустойка в размере 209 993 рублей 18 копеек.

В силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец указывает, что перечисленные вступившие в законную силу судебные акты, ответчиком до настоящего времени не исполнены. По расчетам истца, неустойка за неисполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 за период с 27.11.2019 по 31.12.2021 составляет 46 255 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение заочного решения Сысертского районного суда от 04.06.2020 за этот же период составляет 122 924 рубля 62 копейки.

Ответчик указал, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 им исполнено, а решение Сысертского районного суда от 04.06.2020 исполнено частично. Вместе с тем, несмотря на объявленный в судебном заседании перерыв, доказательств исполнения решений судов ответчик суду так и не представил. На вопросы суда не смог даже пояснить, в каком отделении службы судебных приставов находится возбужденное в отношении него исполнительное производство. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком исполнения решений судов как полностью, так и в какой-либо части. В связи с чем, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом.

Вместе с тем, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки суд полагает завышенным, в связи с чем, применяя положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 за период с 27.11.2019 по 31.12.2021 до 20 000 рублей, размер неустойки за неисполнение заочного решения Сысертского районного суда от 04.06.2020 за период с 27.11.2019 по 31.12.2021 до 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация г. Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины, с Доброхотова Г.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 392 рубля 96 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Доброхотова ФИО8 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040 в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в размере 79 647 рублей 83 копеек, неустойку за период с 11.12.2019 по 31.12.2021 в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 за период с 27.11.2019 по 31.12.2021 в размере 20 000 рублей, неустойку за неисполнение решения Сысертского районного суда Свердловской области от 04.06.2020 за период с 27.11.2019 по 31.12.2021 в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Доброхотова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 392 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева