Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 (2-3380/2023;) ~ М-2673/2023 от 15.09.2023

22RS0066-01-2023-003263-51

Дело № 2-202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Управляющая компания «Первая» о возложении обязанности по проведению ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили возложить на ответчика обязанность по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. Брестской в г. Барнауле, а именно устранить недостатки выполненной им работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме № по ул. Брестской в г. Барнауле, для чего в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт:

-    деревянных и металлических частей перил в подъездах дома

-    ступеней лестничных маршей в подъездах дома

-    подъезда №2

-    системы освещения мест общего пользования с установкой плафонов

-    пола на третьем этаже в подъезде №1

-    пола в тамбурах 1 и 2 подъездов

-    пола на площадке 1 этажа в подъезде № 2

-    двери входа в бойлерную

-    отмостки по периметру дома

-    балконной плиты

-    карниза,

взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого, штраф, судебную неустойку по 5 000 руб. ежемесячно и судебные расходы.

В обоснование иска указывалось, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. Брестской, управление которым осуществляет ответчик.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по содержанию общего имущества возник ряд недостатков, для устранения которых требуется проведение текущего ремонта.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные, не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «УК «Первая», третьи лица КЖКХ г. Барнаула, НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, надлежаще извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении делав их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:... а) путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования и обязательны для исполнения управляющими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 также установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в соответствии с которым управляющая организация обязана выполнять, помимо прочего:

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 8).

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. (п. 12)

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы – физические лица являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме № по ул. Брестская в г. Барнауле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из ЕРГН.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме предоставляются ООО УК «Первая».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определений суда специалистами ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы», на момент производства экспертизы в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> требуется проведение следующих работ, относящихся к капитальному ремонту:     замена деревянных тамбурных дверей; полная замена трубопроводов системы горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры, а также изоляция трубопроводов;     полная замена трубопроводов системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры; замена трубопроводов системы отопления и запорной арматуры в квартирах, а также замена отопительных приборов (радиаторов или регистров) в местах общего пользования; полная замена трубопроводов системы водоотведения (канализации) до выпускных колодцев; замена вводно-распределительного устройства системы электроснабжения;     замена внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными литками; замена сетей освещения помещений производственно-технического назначения (в том числе подвалов) с монтажом светильников и устройством наружного освещения, замена электроприборов штепсельные розетки, выключатели и т.п.); устройство системы заземления; ремонт балконных плит;     ремонт отмостки; восстановление штукатурного слоя цоколя с последующей окраской;     ремонт полов в подвале.

Работы, относящиеся к текущему ремонту :

-    восстановление штукатурного слоя и окраска всех элементов внутренней отделки подъездов, включая радиаторы, трубопроводы и лестничные решетки ограждения лестничных маршей и площадок;

-    ремонт цементных (бетонных) и деревянных полов в местах общего пользования с выполнением ремонта поврежденных ступеней лестничных маршей;

ООО «УК «Первая», приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> было обязано во исполнение подаваемых обращений собственников многоквартирного жилого дома своевременно устранить выявленные нарушения и произвести текущий ремонт общего имущества, однако данная обязанность ответчиком выполнена не была.

При таких обстоятельствах, поскольку управляющей организацией не были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенное бездействие ООО «УК «Первая» по ненадлежащему содержанию общего имущества дома, является незаконным и считает необходимым, рассматривая иск в пределах заявленных требований, обязать ООО «УК «Первая» произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выполнить работы в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, а именно: ремонт ступеней лестничных маршей в подъездах дома, пола на третьем этаже в подъезде №1, пола в тамбурах 1 и 2 подъездов, пола на площадке 1 этажа в подъезде № 2.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает ответчика от выполнения обязанности по выполнению работ по его текущему ремонту. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. N 88-14331/2022.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого допущенные нарушения должны быть устранены - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных истцами требований о проведении текущего ремонта суд отказывает, поскольку необходимость проведения такого ремонта объективными доказательствами не подтверждена.

Установив факт нарушения прав истцов – физических лиц, как потребителей по отношению к ООО «УК «Первая», суд, применительно к правилам ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, считает обоснованным присуждение в пользу каждого из истца – физических лиц компенсации морального вреда в разумном и справедливом, с учетом фактических обстоятельств, размере 2 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истцов о возложении на ответчика обязанности провести текущий ремонт удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда до определенного решением срока в размере 5 000 рублей ежемесячно в пользу каждого из истцов до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа в пользу каждого из истцов в данном случае составляет 1 000 руб., исходя из расчета: 2000/2

Принимая во внимание, что требования потребителей о проведении текущего ремонта ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при этом ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, период просрочки исполнения обязательства, цену договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «УК «Первая»» в пользу каждого из истцов штрафа в размере 1 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму с учетом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истцов, общего объема проделанной представителем работы, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Факт несения указанных расходов и их размер подтвержден расписками в получении денежных средств представителем. Решение в данной части судом принято по заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 383,33 руб. в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности ( 4600 руб./12), поскольку из текста доверенности следует, что выдана она на ведение только данного конкретного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает ООО «УК «Первая» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 600 руб. (по 300 руб. за удовлетворение каждого требования нематериального характера).

В силу п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» составляет 143 400 руб., производство экспертизы до настоящего времени в полном размере не оплачено, ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» заявлено о взыскании указанных расходов, в связи с чем суд взыскивает с ООО «УК «Первая» в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» в счет возмещения расходов по проведению экспертиз 143 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (ИНН <данные изъяты>), ФИО8 (ИНН <данные изъяты>), ФИО9 (ИНН <данные изъяты>), ФИО10 (ИНН <данные изъяты>), ФИО11 (ИНН <данные изъяты>), ФИО12 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Возложить на ООО «УК «Первая» ИНН 2224162241 обязанность провести следующие работы по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по ул. <адрес> ремонт ступеней лестничных маршей в подъездах дома, пола на третьем этаже в подъезде №1, пола в тамбурах 1 и 2 подъездов, пола на площадке 1 этажа в подъезде № 2.

Установить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с ООО «УК «Первая» ИНН 2224162241 в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (ИНН <данные изъяты>), ФИО8 (ИНН <данные изъяты>), ФИО9 (ИНН <данные изъяты>), ФИО10 (ИНН <данные изъяты>), ФИО11 (ИНН <данные изъяты>), ФИО12 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого, штраф по 1 000 руб. в пользу каждого, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 1 000 руб. в пользу каждого, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности по 383,33 руб. в пользу каждого.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по проведению текущего ремонта взыскать с ООО «УК «Первая» ИНН 2224162241 в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (ИНН <данные изъяты>), ФИО8 (ИНН <данные изъяты>), ФИО9 (ИНН <данные изъяты>), ФИО10 (ИНН <данные изъяты>), ФИО11 (ИНН <данные изъяты>), ФИО12 (ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно в пользу каждого до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных истцами требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Первая» ИНН 2224162241 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Первая» ИНН 2224162241 в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» ИНН 2225064374 143 400 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>