Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2021 от 09.04.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В.,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев жалобу ГАЮ на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГАЮ обратилась в суд с жалобой на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование доводов указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору аренды и акту приема-передачи автомобиля передала во временное владение и пользование гражданину ГКВ принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подателем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В обоснование причин пропуска срока ГАЮ указала на то, что обжалуемое постановление было направлено по месту регистрации, в то время как фактически проживает по адресу: <адрес>. Просить восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменив указанное постановление, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ГАЮ участия не принимала при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> участия не принимал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В качестве причины пропуска срока подачи жалобы, ГАЮ указывает на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту регистрации, и о принятом должностным лицом решении о привлечении ее к административной ответственности, ей стало известно после возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

Давая оценку этим доводам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ,ГАЮ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В качестве регистрации по месту жительства указан адрес: <адрес>

Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена ГАЮ по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует квитанции об отправке заказного письма с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с этим почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Иных сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ГАЮ и получении именно ею копии указанного постановления, материалы дела не содержат. Вместе с тем, как отмечено выше, в соответствии со ст. 25.15 ч. 2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту жительства привлекаемого лица.

Так, согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ГАЮ арендует квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 19-21).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обжалования постановления № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГАЮ пропущен по уважительной причине, и этот срок подлежит восстановлению.

Давая оценку доводам жалобы относительно обоснованности привлечения ГАЮ к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07.54 час.на <адрес>» водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, собственником которого является ГАЮ, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,659 тонны на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +8,24%).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи - «Архимед», сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ГАЮ привлечена к административной ответственности за указанное нарушение, как собственник транспортного средства.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если им будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом из представленных ГАЮ документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> было арендовано ГКВ, что подтверждено копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАЮ (арендодатель) и ГКВ (арендатор) (л.д. 5-7), а также актом приема-передачи указанного транспортного средства арендатору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается расписка арендодателя в получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), объяснением ГКВ (л.д. 15).

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в 07.54час.транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является ГАЮ, находилось как в пользовании, так и под управлением иного лица.

Доказательств, свидетельствующих об управлении ГАЮ названным транспортным средством, а также об осуществлении им грузоперевозки посредством данного автомобиля в момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

По изложенным основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением в отношении ГАЮ производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГАЮ привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                             Т.В. Порсик